politica@eluniversal.com.mx

Después de ocho horas de debate y reproches, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó la nueva Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe), que contempla una pensión vitalicia para los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y que fue enviada ayer mismo al Ejecutivo para su promulgación.

Las bancadas del PAN, PRD, PT y MC criticaron al PRI y a senadores de ese partido por haber metido una “bola baja”, una “chicanada” y un “soborno anticipado” al enviarles una minuta con modificaciones al artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para avalar una pensión vitalicia que nunca fue negociada.

La polémica: el artículo 209 señala que la Comisión de Administración podrá determinar “en su caso el haber de retiro de los magistrados de la Sala Superior”, avalado el miércoles por senadores.

A pesar de las críticas, el artículo fue ratificado con 232 votos en favor y 196 en contra, aunque los coordinadores anunciaron que la próxima semana en la Comisión Permanente presentarán una iniciativa —firmada por todas las bancadas— para subsanar la modificación.

El coordinador de los diputados del PRI, Manlio Fabio Beltrones justificó que no era posible poner en riesgo la reforma electoral, al rechazar el artículo, y recordó que el Senado ya cerró desde el miércoles su periodo extraordinario.

Justificó el beneficio a los magistrados electorales pues antes de jubilarse quedan inhabilitados por dos años para ejercer su profesión o tener algún otro empleo, “lo cual debemos resolver, pero hay diferentes formas que aquí se están pensando que nos permita resolverlo”.

Se unen pero pierden

Ante el escenario, legisladores de PAN y PRD se unieron y rechazaron el cambio; se reservaron el artículo para, junto con PT y MC, suprimir la redacción, sin embargo, no les alcanzaron los votos.

El dictamen presentó 90 reservas, de PAN, PRD, PT y MC, pero una a una fueron rechazadas.

A través de los perredistas Silvano Blanco, Fernando Zárate y Carol Altamirano se presentaron las reservas para derogar este artículo, sin embargo, los diputados del PRI y del Verde ganaron la votación.

Con esto, avanzó la posibilidad de que el Poder Judicial determine los alcances para que los magistrados electorales se otorguen su retiro.

El vicecoordinador del PRD, Miguel Alonso Raya, adelantó que buscarán presentar una controversia constitucional debido a que las modificaciones no fueron enlistadas para aprobar en el extraordinario.

Beltrones Rivera aseguró que no habría posibilidad de una controversia constitucional pues no existe esa figura entre Poderes de la Unión, pero sí abrió la posibilidad para una acción de constitucionalidad, pero sería debatible, dijo.

Precisan los términos

El PRI en el Senado rechazó que se haya aprobado una “pensión vitalicia” para magistrados. El senador Miguel Ángel Chico Herrera dijo que sólo se establece que la Comisión de Administración determinará “el haber de retiro” pero no se establece que será “vitalicia”, y primero tendrá que ser aprobada por la Comisión, integrada al Presupuesto y los tabuladores salariales.

El legislador aseguró que la adición estuvo desde días antes de la dictaminación y fue parte del proyecto de dictamen aprobado en las comisiones dictaminadoras.

Bajo sospecha: Ugalde

El ex consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, demandó eliminar la pensión vitalicia pues pondrá un velo de duda sobre sus resoluciones futuras, y criticó que los senadores hayan votado “a ciegas”.

Dijo que al primero que se perjudica es al Tribunal Electoral ”porque lo pone bajo sospecha permanente” pues cada que valide una elección “van a decir que es por la pensión vitalicia, eso atenta contra su función y va a manchar esta reforma electoral”.

En tanto, el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, dijo que la pensión para los magistrados es, como el asunto de los salarios, un tema que tiene que revisarse.