aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




PGR: sigilo judicial "extraño" en caso Caro

Silvia Otero| El Universal
Jueves 23 de enero de 2014

Video. La PGR fue notificada al menos 16 horas antes de que el narcotraficante Rafael Caro Quintero saldría en libertad, previo a que el capo abandonara el Reclusorio Preventivo de Guadalajara durante la primera hora del 9 de agosto de 2013

PGR: sigilo judicial

POLÉMICA. El narcotraficante Caro Quintero fue liberado en agosto pasado. (Foto: ARCHIVO EL UNIVERSAL )

La Procuraduría General de la República afirmó que el Poder Judicial de la Federación actuó con un "extraño sigilo" en la forma en que condujo el fallo que permitió la liberación del narcotraficante Rafael Caro Quintero en agosto pasado

[email protected]

La Visitaduría General de la Procuraduría General de la República (PGR) indaga el procedimiento jurídico que se siguió en el caso del narcotraficante Rafael Caro Quintero, aunque “hasta el momento no hay negligencia comprobada del Ministerio Público” que tenía a su cargo dar seguimiento al amparo que derivó en su libertad el 9 de agosto de 2013, informó la dependencia.

EL UNIVERSAL publicó ayer que la PGR tuvo por lo menos 16 horas para saber que el ex líder del cártel de Guadalajara saldría en libertad, pues fue notificada del fallo. Al respecto, admitió que las autoridades supieron del fallo del Tribunal Colegiado que concedió el amparo horas antes de que el narcotraficante fuera excarcelado, pero no de los efectos del mismo, desconocían que la resolución implicaba que saldría en libertad.

Autoridades de la dependencia reiteraron que el Tribunal Unitario que ordenó la libertad inmediata fue el que notificó tardíamente de su decisión, nueve horas después de que Caro Quintero abandonara el Reclusorio Preventivo de Guadalajara, y no esperó a que la PGR agotara los 10 días que tenía para interponer un recurso de revisión antes de dejarlo salir de la cárcel, por lo que consideran que “hubo premura” en acatar la resolución sin avisar al Ministerio Público federal.

Al fijar la posición de la PGR en este caso, autoridades enfatizaron que no hay un ánimo de confrontación con el Poder Judicial de la Federación, pero dejaron en claro que por lo menos “existió un extraño sigilo en la forma en que se condujeron en este caso en los tribunales, cuando en otros hasta por teléfono avisan al Ministerio Público del sentido de un fallo, y aquí no ocurrió así a pesar del perfil de quien estaban dejando en libertad”.

Sin embargo, a pesar de que se sospecha de la actuación de los integrantes del Poder Judicial, se indicó que en este momento “no existe una investigación formal” sobre la actuación de los mismos.

Ayer, este diario informó que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito del Estado de Jalisco que amparó al narcotraficante el 7 de agosto pasado, notificó al día siguiente —8 de agosto— en estrados y en la Lista de Acuerdos el fallo, como lo establece la ley, sin que la PGR se diera por enterada.

Pasaron 16 horas desde que se hizo pública la resolución hasta que Caro Quintero abandonó la cárcel en la primera hora del 9 de agosto por orden del Segundo Tribunal Unitario del Tercer Circuito que tenía inicialmente el caso. Fue este tribunal el que envió un escrito a las 10:00 horas de ese mismo día a la PGR sobre la excarcelación, pero ya era tarde para la dependencia.

Sobre estos hechos, la PGR detalló que “se ha hecho una reconstrucción de lo que pasó, se indaga qué pasos se dieron” y la Visitaduría General recaba todos los elementos para esclarecer lo ocurrido, sin que se desprenda omisión o negligencia por el momento del Ministerio Público a cargo.

Se reconoció que el 8 de agosto la dependencia se enteró del amparo que concedió el Tribunal Colegiado, “pero ya en la noche, pues la información no se hizo pública temprano como se asegura, sino muy tarde”; además, a pesar de que el MP responsable también acudió al Tribunal Unitario donde se decretó la libertad de Caro Quintero, no se le quiso informar al funcionario de las implicaciones del fallo y fue hasta el siguiente día, cuando ya estaba libre, cuando se notificó formalmente a la PGR.

“Fue una conducta extraña, cuando en otros casos avisan hasta por teléfono al Ministerio Público adscrito al tribunal, pues está diario ahí y existe una gran comunicación entre el personal, excepto en este caso, por eso desconcierta su actuar, sobre todo tratándose de un caso tan relevante”, indicaron las autoridades.



comentarios
0