aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Procampo favorece más a productores ricos: Coneval

Nurit Martínez| El Universal
04:10Domingo 17 de noviembre de 2013
Los productores de bajos ingresos son los menos favorecidos con los apoyos del Procampo, de acuerdo

ESTUDIO. Los productores de bajos ingresos son los menos favorecidos con los apoyos del Procampo, de acuerdo con el Coneval. (Foto: ARCHIVO EL UNIVERSAL )

Desde el año 2009 EL UNIVERSAL dio a conocer que Procampo incluyó dentro del padrón de beneficiarios a personas vinculadas con la delincuencia organizada, narcotraficantes, gobernadores y funcionarios públicos

nurit.martinez@eluniversal.com.mx  

A 20 años de su creación, Procampo “beneficia más a los productores de mayores ingresos” que a los de más bajos recursos ubicados en zonas marginadas, debido a que existen problemas en la integración del padrón de beneficiarios.

La falta de definición en la lista de personas que reciben un subsidio público hace que el dinero “llegue a quienes no padecen el problema” de contar con alternativas para el desarrollo agropecuario.

Al dar a conocer el informe de evaluación al programa para el periodo 2012-2013, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) afirma que Procampo se convierte en una “medida regresiva” e incluso es probable que duplique la asignación presupuestal a través de los diferentes componentes.

Refiere, además, que las estrategias de inversión y de mejora de la productividad “no han mostrado resultados satisfactorios”, por lo que no se sugieren la expansión.

El programa creado en 1994 para apoyar la actividad agropecuaria, acuícola y pesquera en el marco de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), presenta “problemas y muestra un desfase significativo entre su padrón y los productores del país” existentes, señala la evaluación.

El estudio considera que es “urgente” atender a los productores que tienen bajos ingresos en las zonas rurales, por lo que recomienda rediseñar el programa.

Pide “repensar” la estrategia de fomento productivo agropecuario, con el fin de enfatizar la promoción productiva de los pequeños productores.

Advierte la necesidad de garantizar que “los nuevos topes impuestos a los subsidios de Procampo no operen en contra de ejidos y comunidades indígenas, que pueden aparecer en el padrón bajo un solo nombre y ser confundidos con grandes propiedades”.

Al cumplir dos décadas de operación, el consejo sugiere realizar un “esfuerzo institucional orientado a identificar cuál debe ser el objetivo de Procampo en el contexto actual”.

En el último año, los apoyos otorgados fueron para más de 3 millones de productores, dos de cada 10 de ellos eran mujeres.

Poco más de la mitad de los recursos otorgados se distribuyeron en siete entidades del país: Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Puebla, Guerrero, Michoacán y el Estado de México.

Entre las recomendaciones que plantea dice que se deben eliminar o acotar los apoyos energéticos, así como dar una ubicación diferente a las necesidades presupuestales destinadas a la modernización de la maquinaria agropecuaria y el fomento del café.

El programa que a los largo de estos años se ha modificado en varias ocasiones, el más reciente al inicio de este año, al pasar de Procampo para Vivir Mejor a Procampo Productivo, sigue teniendo problemas en la definición de cuál es la población que atiende, por lo que el consejo enfatiza la necesidad de contar con un “padrón único de beneficiarios”.



comentarios
0