ricardo.gomez@eluniversal.com.mx 

Entre advertencias, el diferendo en San Lázaro por el nombramiento del consejero faltante del IFE podría terminar en la Corte.

El coordinador del PRD, Silvano Aureoles dijo —ante la falta de acuerdo en el pleno de San Lázaro— que si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) intenta elegir al consejero electoral, “nos vamos a ver en la Corte”.

Advirtió que tienen un “guardadito” a los magistrados del TEPJF, si es que intentan suplantarlos en esta decisión, aunque el perredista no detalló de qué se trata.

“También ellos tienen sus asuntitos, los magistrados del Tribunal, también les tenemos algún guardadito, entonces, mejor que no le entremos a ese tema, porque el que hace las leyes y reforma la Constitución es el Congreso. Así es que muy bien por sus facultades, nada más que no se metan en territorio sembrado”, dijo el coordinador del PRD.

A su vez, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo Vieyra (PRI), opinó que el TEPJF puede nombrar al consejero electoral, en caso de que el pleno no logre consenso.

Dijo que si logran un acuerdo notificará al TEPJF que cumplieron con el mandato, pero si no, “frasearemos de la mejor manera los comunicados a la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral”.

Los diputados tienen hasta el próximo viernes para llegar a un acuerdo, pues ese día concluye el periodo extraordinario, confirmó.

En contraparte, el coordinador del PAN, Luis Alberto Villarreal, defendió el derecho de los diputados para elegir al consejero electoral.

Ante la postura del PRI, de que el TEPJF elija al consejero electoral del IFE en caso de que el pleno de San Lázaro no llegue a un acuerdo, Villarreal afirmó que ellos no desean declinar a sus facultades.

“Yo no sé si el presidente de la Mesa Directiva está en la disposición de renunciar a las facultades que le corresponden a la Cámara de Diputados, los diputados del PAN no; esa es facultad exclusiva de esta Cámara, así lo establece la Constitución y nosotros vamos a defender un derecho constitucional que le pertenece a esta Cámara y que le pertenece a los ciudadanos mexicanos, representados por sus 500 legisladores”, dijo.

Villarreal dijo que están por cumplir el mandato del TEPJF pero eso no los obliga a alcanzar un acuerdo de las dos terceras partes del pleno, para nombrar al consejero.

En tanto, el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, se pronunció por no llevar al pleno a uno de los cinco aspirantes, si no hay voluntad del PAN y PRD para dar sus votos.

Los cinco finalistas para ocupar un lugar en el IFE en sustitución de Sergio García Ramírez, quien renunció al cargo, son José Fernández Santillán; Santiago Nieto Castillo; Arturo Bolio Cerdán; Enrique Andrade González y Antonio Horacio Gamboa Chabbán.

“Eso sería un fraude a la ley y una burla a los mismos ciudadanos, que de manera libre, legítima y honesta, se registraron para competir por esa posición en el Consejo del IFE”, dijo el también ex gobernador de Sonora. Aunque reconoció que el TEPJF puede nombrar al consejero, confió en que se llegue un acuerdo.

El diputado del PT, Manuel Huerta, uno de los que promovieron la intervención del TEPJF, opinó que el Tribunal no tiene facultades para elegir al consejero electoral.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados se mantiene en sesión permanente en espera de un acuerdo para aprobar al consejero electoral.