maria.saldana@eluniversal.com.mx

Tras 20 años de la vigencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) debiera replantearse la relación comercial entre Estados Unidos, Canadá y México, socios de dicho acuerdo porque es evidente que ya no genera tantos beneficios y que hay mecanismos que necesitan mejorarse como el sistema de solución de controversias comerciales.

El presidente del órgano de Apelaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Ricardo Ramírez Hernández, sugirió lo anterior y agregó que él fue “de la generación post TLCAN” y en ese papel defendió los conflictos que hubo entre México y Estados Unidos tras la entrada en vigor de dicho acuerdo.

Si bien a 20 años ya no existe aplicación de aranceles en la importación y exportación de bienes entre los tres socios, aseguró que aún hay restricciones sanitarias y fitosanitarias; y debiera evaluarse que tan exitoso fue el TLCAN en el comercio de servicios profesionales y servicios en general, aseguró en entrevista con EL UNIVERSAL.

Como primer mexicano en llegar a la presidencia del Órgano de Apelaciones de la OMC dijo que este organismo es el foro más confiable para resolver diferencias comerciales, con mayor credibilidad y celeridad en los procesos, al solamente tardar el análisis de un asunto 90 días.

Dijo que a pesar de que México tiene 45 socios comerciales vía los 12 tratados comerciales con los que cuenta, es a través de la Organización que puede sentarse con actores importantes a poner reglas para mejorar el intercambio comercial, ya sea países asiáticos, europeos, africanos, latinoamericanos; emergentes o desarrollados.

Como jurista defensor de los primeros conflictos post TLCAN ¿Cuáles fueron los primeros casos en los que participaste?

Escobas, mijo, transporte y las primeras controversias en la OMC, contra Guatemala, cemento contra Estados Unidos, casos antidumping y el caso más importante que me tocó el de telecomunicaciones, en el que Estados Unidos nos demandó por las tarifas que se cobran en frontera.

¿Cuántos casos ganamos?

En el de telecomunicaciones perdimos en la primera instancia y luego llegamos a un acuerdo con Estados Unidos con tal de que no apelara México, podríamos decir que llegamos a un empate. En los de tubería ganamos; en el cemento dio origen al acuerdo de cemento en 1997, que fue un acuerdo porque Estados Unidos se sentó a negociar y terminamos la disputa, que gracias a ello puede exportar México cemento a ese país.

¿En el caso del transporte no se logró un acuerdo?

Respecto al litigio que hubo en el panel del TLCAN se ganó, pero no se ha arreglado por un tema de cumplimiento, no por litigio. El caso lo tenemos ganado porque Estados Unidos restringe de manera ilegal la entrada de camiones.

¿Cómo evaluarías los 20 años del TLCAN?

Lo que me preocupa es que a los 20 años se vaya a dar una discusión nostálgica de los dos lados. Uno la nostalgia del lado malo que dice que el TLCAN es culpable de todos nuestro malos. Y la nostalgia que dice que todo lo bueno que tenemos se lo debemos al TLCAN. Quisiera ver una discusión hacia adelante.

¿Qué sigue?

El TLCAN es un instrumento obsoleto, hay que ver qué capítulos son inoperantes. Hay que hacer una revisión de qué se necesita. No conozco los textos del Acuerdo Asociación Transpacífico (TPP) y no puedo decir que tan buena iniciativa es, pero lo que sí puedo decir es que se necesita un replanteamiento de la relación comercial con Estados Unidos y Canadá y mejorarla.

Las grandes deudas del TLCAN están pendientes, el tema del transporte; el sanitario, especialmente cuanto tiempo tardan los productos mexicanos en certificarse en Estados Unidos; la solución de controversias, porque ese mecanismo mostró no ser eficiente.

Quisiera ver si es a través del TPP o de un acuerdo nuevo que se solucionaran esos problemas.

No pensar ni regresar a la discusión nostálgica de que el TLCAN fue culpable o inocente de todas las bondades o maldades que ocurrieron.

Pero me temo que es lo que se va a dar durante las discusiones que se den por los 20 años.

¿Se logró la apertura total, un libre comercio en estos 20 años?

Se logró la libre circulación de mercancías en términos de que no hay aranceles, pero hay las restricciones sanitarias y fitosanitarias. Pero el acuerdo es de bienes y servicios y hay que revisar qué tanto se logró en servicios profesionales. Habría que ver qué tanto se logró en el tema del autotransporte, tomando en cuenta que el tema del transporte es la ventaja comparativa que nadie le va a quitar que es el tema con Estados Unidos por la logística.

¿Se puede arreglar vía TPP?

No conozco el TPP, pero espero que se esté pensando en esta visión de cómo mejorar, si es una vía para mejorar el TLCAN, bienvenido. Si es un instrumento donde sólo damos, pues...

¿Qué tanto cambió el comercio mundial en los últimos años?

Cambiaron los actores, antes tenías un grupo de países desarrollados que daba las directrices y hoy tienes lo que llaman economías emergentes que tienen una voz y voto. Brasil, China, Sudáfrica. Hubo una recomposición de los actores del comercio internacional. De la forma de hacer el comercio. Hoy ya no eres productor de un bien, sino de un insumo, un país es competitivo en hacer motores, otro en bujías, otros en llantas.

Cambió la manera de hacerse el comercio por las famosas cadenas de suministro donde las empresas toman decisiones que un país va a producir por insumo y lo transfiere a otro.

Por último, el comercio de servicios y la importancia que ha tomado, antes no imaginábamos cómo un doctor podía prestar un servicio remotamente, hoy podría hacer prácticamente una cirugía por internet.

O el tema de los call centers, hoy llamas a una empresa en México y te contestan en Colombia u otra parte del mundo. Los servicios sufrieron una explosión.

La revolución tecnológica, internet y las vías de comunicación influyen en la manera en que se hace el comercio.

¿Aumentaron también los conflictos comerciales?

Sí, pero también se han hecho más complicados. La experiencia que tenemos nosotros es que cada vez el litigio se sofistica, no son solamente argumentos legales, se presentan estudios econométricos, estudios de mercado, encuestas. Ahora los litigios son multidisciplinarios y es derivado de la sofisticación. Al hacerse más sofisticado el comercio son más sofisticadas las controversias.

¿Cuáles son los conflictos que más se presentan?

Hubo una ola de casos de China, derivado de la entrada de ese país a la Organización Mundial de Comercio ya no solamente son los países desarrollados, son los países en desarrollo los que inician casos. En todas las materias, especialmente el acuerdo sobre normas técnicas, tuvimos tres casos seguidos; servicios en los que se involucraba a Estados Unidos por restricciones a los cigarrillos por salud, el caso de restricciones al atún de México y etiquetados de productos cárnicos que inició México y Canadá. Actualmente hay un caso de restricciones para carne de foca.

¿Por qué es relevante la OMC a pesar de que no ha logrado tener un acuerdo desde 2001?

La OMC es muy relevante para México por dos razones porque hay disciplinas que regulan los casos de antidumping y subsidios, que es la materia sustantiva de la OMC. Y por la otra que es el único foro que tiene interlocución con los grandes actores de comercio como India, China, Brasil y Rusia, entre otros.

La Organización Mundial de Comercio es el único foro en el que México puede sentarse con actores importantes. Es el único organismo que se ha mantenido como solucionador de controversias.

No estoy de acuerdo en que la OMC no ha logrado consensos, porque el acuerdo de facilitación de Bali –de diciembre del 2013—es muy relevante.