Diputados locales de PRI y PAN acusaron al magistrado electoral Darío Velasco Gutiérrez de violar el principio de imparcialidad a que está obligado por ley, y en los hechos le hicieron un extrañamiento por su conducta.

Ayer, en la entrega de constancia de mayoría al jefe de gobierno electo, Miguel Ángel Mancera, Velasco valoró que ese triunfo se debió a "una adecuada conducción de la administración pública de los recientes gobiernos locales, en los que ha sido prioridad el bienestar social" y dijo que hubo "amplia aceptación" de sus propuestas.

Con esas expresiones, vertidas en la sesión solemne del Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF), Velasco se asumió "como porra" del PRD, no merece ser magistrado por la "lambisconería y zalamería", censuró Döring al recordar que lo dicho no fueron sólo opiniones, sino parte de la sentencia del órgano electoral.

Por eso adelantó que el PAN vetará a Velasco si intenta participar en el proceso de renovación del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), a fin de año.

El también panista Andrés Sánchez Miranda fue más allá y pidió al PRD promover sanciones."Nada comprobará más su autenticidad, que pedir una sanción al árbitro cuando se equivoca a su favor".

A los reclamos se sumó el PRI, pues en voz del diputado priísta José Mercado pidió al PRD congruencia, pues por menos que lo dicho por Velasco "crucificaron a todas las instancias electorales" federales.

"Espero que después de lo de ayer ustedes nos acompañen a pedir la renuncia de este Magistrado, en un acto de congruencia que ya hace falta", lanzó.

El líder de los diputados del PRI, Tonatiuh González Case, incluso cuestionó si vale la pena pagar a los magistrados pues de sus sentencias -que a su juicio favorecen a la izquierda-el 70 % han sido corregidas por la sala regional.

"El Tribunal Electoral del Distrito Federal se vende el mejor postor, lo vimos el día de ayer cuando los magistrados se desvivían en alabanzas al doctor Mancera, posiblemente porque quieren amarrar su puesto para cuando dejen de ser magistrados o posiblemente porque querrán ser ratificados".

"¡Si su propósito es estar en el gobierno del doctor Mancera pues que renuncien y se vayan¡, tronó.

Tanto PRI como PAN dejaron en claro que no ponen en duda los resultados electorales, sino la actuación de Velasco. Pero aún así chocaron con el PRD.

A la defensa del funcionario electoral y de su libertad de opinar acudieron los diputados perredistas Eduardo Santillán y Dione Anguiano, para quienes las expresiones fueron vertidas después de la calificación electoral, y por tanto en nada afectaron la actuación del TEDF.

"No encuentro ninguna violación a la Constitución, al código electoral, no veo que un posicionamiento de un magistrado" afecte, indicó Santillán.

Anguiano, a su vez, cuestionó que se critique a un magistrado local, cuando a nivel federal -dijo- hubo parcialidad al juzgar la elección presidencial pues desde antes de resolver impugnaciones se aseguró que ya había ganador.

Al debate se sumó el diputado de Nueva Alianza Jorge Gaviño Ambriz, para advertir que "un magistrado debe ser magistrado las 24 horas del día" y por tanto no es válido sostener que las suyas eran expresiones a título personal.