Con base en la sentencia definitiva del décimo tribunal colegiado de circuito en materia civil y en el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje, Televisión Azteca restableció los efectos del contrato de operación, cuando la madrugada de este viernes tomó las intalaciones de CNI, afirmó Francisco Borrego, director jurídico de la televisora.

Ambos fallos establecen que el contrato de operación que firmaron en 1998 Canal 40 y Televisión Azteca es válido y que la compañía propiedad de Ricardo Salinas es quien determinará el contenido y programación de Canal 40.

Por su parte, Ciro Gómez Leyva, vicepresidente de CNI, denunció que la desocupación de los elementos que salvaguardaban la antena en el cerro de Chiquihuite "se realizó con lujo de violencia", por lo que ya se realizó la denuncia ante las autoridades.

Ante los medios de comunicación, los siete trabajadores (cinco miembros de seguridad y dos técnicos) relataron "los golpes y las amenazas con armas de fuego a las que fueron sometidos en la entrega de las instalaciones", así como los fajos de billetes (de 100 y 500 pesos) que les entregaron los agresores mientras los videogrababan y los obligaban a firmar la toma "pacífica" de las instalaciones.

"Es una acción gangsteril y ya hablamos con todas las instancias federales y todas negaron rotunda y categóricamente haber tenido algo que ver en este operativo, es decir, las personas que secuestraron esta mañana las instalaciones del Canal 40 en el Chiquihuite no forman parte de las autoridades policiacas del país.

"Ellos (TV Azteca) trampeando una decisión que se dio a conocer la semana pasada en la Corte Internacional de Comercio en París, que le fue completamente desfavorable, invadieron y secuestraron las instalaciones y ahora dicen: a ver quién nos saca", abundó Gómez Leyva.

Sin embargo, Borrego negó que el procedimiento fuera violento como afirman los voceros de Canal 40. Dijo que representantes de Televisión Azteca y un fedatario público se presentaron a las instalaciones de Canal 40, y luego de explicar el motivo de su visita y notificar sobre el procedimiento, el personal les permitió el acceso.

"Tenemos fe pública en video en el sentido de que fue una cuestión pacífica, un grupo no mayor a cuatro personas que fueron a notificar los dejó entrar y restablecieron la señal", enfatizó el directivo.

Borrego descartó que pueda surtir efecto algún recurso legal por parte de Canal 40 para tratar de revertir el restablecimiento del contrato de operación entre ambas partes. "Son sentencias dictadas definitivamente ante las cuales no hay recursos y que además fueron resueltas de manera unánime por dos tribunales", dijo.

Detalló que el laudo arbitral establece que los anticipos que recibió Moreno Valle por cuenta de la operación de Canal 40, el crédito y sus intereses son compensables al precio de la opción de compra de 51 por ciento de este canal por parte de Televisión Azteca. Calcula que esta cantidad suma 32 millones de dólares que debe restarse a los 61 millones de dólares que estableció el tribunal arbitral que cuesta el 51 por ciento de Canal 40 y al considerar otras deudas pendientes el pago restante por el control accionario de Canal 40 sumaría aproximadamente 25 millones de dólares.

¿Están dispuestos a pagar esta cantidad?, se le cuestionó a Borrego. "Los planes no los tenemos definidos porque necesitamos saber cómo y cuándo ejerceremos la opción, pero lo primero es retomar la señal de Canal 40 que se transmitió desde principios de 1999 hasta julio de 2000".

TV Azteca recordó que desde el 16 de julio de 2000 Moreno Valle dio por terminados los contratos mediante los cuales TV Azteca operaba el Canal 40 y al día siguiente asumió la operación del canal televisivo.

Asimismo, dijo que Moreno Valle dejó de cumplir unilateralmente todas las obligaciones que asumió con TV Azteca y además retuvo más de 25 millones de dólares que le habían anticipado como parte de los contratos de asociación que tenían.

Una acción ilícita

Alfonso López, representante legal de Canal 40, denunció que es una acción ilícita e ilegal el secuestro que TV Azteca hizo de sus instalaciones.

Recordó que desde que amaneció se reunieron con el director de la empresa, Javier Moreno Valle, y sus hombres de confianza, para decidir qué hacer al respecto. Al considerar que fue un "atropello" decidieron levantar una demanda.

Por su parte, los abogados de CNI, Fernando Gómez Mont y Javier Quijano, relataron a EL UNIVERSAL que cerca de las dos de la madrugada del viernes "agentes de seguridad privada, bajo las órdenes de TV Azteca, irrumpieron en instalaciones propiedad de Canal 40, a fin de someter a los custodios y técnicos, simulando una entrega de las instalaciones del canal".

Gómez Mont exigió la presencia necesaria del gobierno para que "reinstale el orden" y para que actúe ante esta "agresión a la ley y a la libertad de expresión".

Ambas televisoras mantienen, desde hace dos años, una disputa legal por 51 por ciento de las acciones de Canal 40.

El sábado 21 de diciembre la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio (ICC) dio a conocer su fallo, respecto del problema legal que sostienen desde hace más dos años CNI propiedad de Javier Moreno Valle y Televisión Azteca de Ricardo Salinas Pliego.

No obstante la resolución de la ICC, ambas empresas difundieron su propia versión sobre este laudo y ambas lo interpretaron en su favor.

TV Azteca aseguró que el fallo le favoreció y que la ICC validó el Convenio de Asociación y el Contrato que le autoriza comprar 51 por ciento de las acciones del Canal 40 por 35 millones de dólares.

Para Canal 40, la resolución fue muy distinta, pues afirmaron que el fallo de la Corte confirmaba que "la demanda de TV Azteca se construyó sobre bases infundadas, lo que nos otorga la razón".

Incluso, señalaron que la única obligación que tiene CNI con TV Azteca luego de esta resolución es el pago del préstamo por 10 millones de dólares y de otros 15 millones por concepto de anticipo de utilidades.