politica@eluniversal.com.mx

Legisladores del PRD, y el bloque PRI- PVEM y Nueva Alianza, presentaron a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión tres iniciativas para modificar y derogar la fracción 31 del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la cual da un “haber de retiro” a magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Los textos fueron turnados a comisiones.

En la iniciativa del bloque que encabeza el PRI, el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza mencionó que su propuesta es limitar a dos años el “haber de retiro” para los magistrados y que sólo se otorgue por determinación del Comité de Administración.

El priísta recordó que el artículo 101 constitucional les prohíbe desempeñar la labor del litigio ante órganos del Poder Judicial durante los dos años siguientes a la fecha de su retiro, lo que les niega la posibilidad de trabajar después de concluir el cargo. Negó que dicha prestación signifique una “pensión vitalicia”, como se ha dicho recientemente.

“Es la prohibición constitucional la que justifica el otorgamiento del haber de retiro”, dijo.

Izquierda por derogar

Las dos iniciativas presentadas por las bancadas del PRD en el Senado y la Cámara de Diputados, buscan derogar por completo la fracción 31 del artículo 209.

El senador Alejandro Encinas dijo que debe eliminarse esa fracción que dio “indebidamente” el privilegio a los magistrados.

Refirió que el actual presidente del TEPJF gana anualmente cinco millones 985 mil pesos, superior a cargos similares en Estados Unidos, donde el titular de la Corte percibe tres millones 245 mil pesos al año; y en España, con una percepción anual de dos millones 303 mil pesos, como informó EL UNIVERSAL.

El coordinador del PAN Jorge Luis Preciado pidió al PRI que soliciten al Ejecutivo, si en verdad se quiere arreglar el asunto, use su derecho de veto y no publique el cambio en la la fracción 31.

Aseguró que al vetarlo no afectaría las leyes secundarias de la reforma político-electoral, porque se trata de leyes distintas que en nada tienen que ver.

Seguirán análisis

La negativa de los magistrados a recibir el “haber de retiro”, no impedirá que se analice el tema a partir de las iniciativas presentadas, aseguraron los coordinadores parlamentarios del PRI, Emilio Gamboa, y del PRD, Miguel Barbosa.

Luego de comer con el senador con licencia, Ernesto Cordero, coincidieron en que si los magistrados exhibieron su posición, no significa que por ello el Congreso dejará el tema de lado.

Los dos legisladores defendieron el trabajo del Tribunal Electoral, el cual —coincidieron— aporta a la democracia del país.