rogelio.cardenas@eluniversal.com.mx

La elección presidencial de 1988 fue muy cuestionada; sin embargo, precisamente por eso se convirtió en el parteaguas de la democratización.

En aquellos tiempos se observaba corrupción a diestra y siniestra y todas las demás lacras que se generan cuando hay un monopolio en ejercicio del poder. Fueron tiempos en los que el PRI estaba siendo atacado por dos flancos: la creación del PRD y el desmembramiento del priísmo, y el flanco permanente de brega del PAN, que venía desde los años 30, desde su creación misma. A todo eso hay que agregar el deseo del pueblo de México por un cambio.

Ante todo este movimiento “el náufrago (Carlos) Salinas” alcanzó a agarrarse de la tablita. Sobrevivió de milagro con los eventos que lanzó, aquel de La Quina y otros más para tratar de recuperar alguna legitimidad democrática, que no tenía ninguna. (El del 88) fue un fraude monumental.

En la caída del sistema estuvo metido “el Bartlett” y todos sus secuaces en sus afanes de darle al pueblo de México una vez más “atole con el dedo”.

¿Cuál es su relación actual con el ex presidente Salinas?

Es una relación distante pero creo que al paso del tiempo uno va ganado madurez. Hoy, una cosa que jamás hubiera hecho mientras estaba en la brega y en la lucha, puedo reconocer acciones muy importantes que Salinas hizo a favor de México. Desde luego el Acuerdo de Libre Comercio, ese fue una hombrada, ese fue luchar contra todo, a viento y marea, y sacar adelante eso que hoy para México ha sido uno de los instrumentos de desarrollo. Así que hay que reconocerle lo que es reconocible, hay que también ver que sus últimos dos años dejaron muchísimo que desear, se le salió el país de control y cayó en el mareo permanente de todos los priístas que no saben mantener los pies en la tierra y se les sale de control el país o de plano lo destrozan. Ahí está la historia de (José) López Portillo.

Nadie le ha causado más mal a este país que (Luis) Echeverría por un lado y que Lázaro Cárdenas por el otro. Creo que han sido los grandes destructores de la posibilidad de que este país ya fuera de primer mundo el día de hoy: por sus populismos, por su demagogia, por sus ideas “izquierdizantes-comunistas”, nunca comprendieron que ese no era el camino, se fueron con la finta, creyeron en lo prevalente del momento y se olvidaron de lo trascendente de un rumbo para un país, y de que la economía de mercado y la democracia son los verdaderos caminos.

El que haya habido un distanciamiento entre usted y Salinas, y uno entre Zedillo y Salinas, ¿los unió y los identificó?

No, yo no veía personas en ese momento, yo veía una causa, tenía una fijación clara: sacar al PRI de Los Pinos, no me importaba quién estuviera ahí, no me importaba el comportamiento, la imagen. Entonces como un buen “golpeador”, buscando que cayera el fruto, a “Zedillín” le pegué una y otra vez que pude. A Salinas hoy puedo reconocerle algunas cosas, otras no; Zedillo lo mismo, hoy puedo reconocerle muchas cosas buenas que hizo, y sobretodo su cierre, ese acto de majestad, ese acto de visión, él sale y hace el reconocimiento, dice: “Se acabó, ganó Vicente, así que los agresivos y las huestes violentas del PRI apláquense porque ya nos tocaba entregar el poder”. Ya estaba muy desgastado el PRI, ya no tenía nada más que ofrecerle a México, y mira lo que ha pasado, hoy los tenemos de regreso, esa es la democracia.

En el proceso de transición entre Zedillo y usted ¿por qué no hubo, a diferencia de otros sexenios, una investigación a fondo de la gestión de los funcionarios? ¿Hubo algún pacto con Zedillo…?

Mira, lo haces (las investigaciones), pero el que hace tropelías en este país las hace bien, y las ha hecho bien históricamente. Casi todas las denuncias tienen propósitos políticos, así fue La Quina, así fue La Maestra, así fueron todos los que han caído en la desgracia, ha sido porque había necesidad de un hecho político. Hay muchos culpables en la calle, está atascada de gente multimillonaria, de ex funcionarios públicos, y ahí están tranquilos.