politica@eluniversal.com.mx  

Un bloque de senadores del PRD encabezados por la vicecoordinadora de la bancada, Dolores Padierna, mantuvo su rechazo al paquete hacendario aprobado por los diputados de su partido, pues consideran que es falsa la desaparición del régimen de consolidación fiscal y que se haya gravado más a quienes ostentan mayor riqueza.

Empero, los legisladores perredistas defendieron el fondo de capitalidad ganado para el Distrito Federal, debido a que es un “acto de justicia” para con la ciudad.

La bancada perredista se reunirá hoy para decidir una postura, anunció Padierna al descartar por el momento que ya haya pláticas con Acción Nacional para unirse en rechazo a la reforma hacendaria.

La senadora, quien pertenece a la corriente Izquierda Democrática Nacional (IDN), expresó que en la Cámara de Diputados votó en contra de la reforma fiscal y aseguró que ésta afecta a los trabajadores y sus prestaciones, y los programas sociales para adultos mayores o seguro de desempleo no beneficiarán a los sectores más desfavorecidos.

El paquete “no es una reforma de fondo y dejó molestos a todos, se anunció que se eliminaría régimen de consolidación fiscal, y sólo se le cambió de nombre. Se dijo que sería una reforma social y sólo fue un anuncio mediático, porque la pensión universal no es universal y el seguro de desempleo recae en los mismos trabajadores.

“Además se dan golpes tributarios a los pequeños contribuyentes, afecta a las pequeñas y medianas empresas, que es donde trabaja 70% de la población, y son muy insensibles en el tratamiento a los contribuyentes”, expuso la legisladora perredista.

Refutó que se hayan afectado ganancias en la Bolsa Mexicana de Valores, “sólo tocan a las personas físicas que obtienen ganancias derivadas de la compra de acciones, pero no se grava, como en otros países, a las transacciones en bolsa, que es lo principal”.

Según la vicecoordinadora del PRD, mientras no haya gasto eficiente que detone el crecimiento económico “no vemos por qué si el gobierno no se esfuerza para eficientar el gasto la gente se pregunta por qué va a pagar más impuestos si no ve eficiencia en el ejercicio del gasto”.

De acuerdo con Dolores Padierna, no es posible advertir que en el gasto vaya a aumentar “la infraestructura, derechos sociales ni redistribución del ingreso”.