ricardo.gomez@eluniversal.com.mx  

Académicos coincidieron ante senadores en que el fuero militar no debe desaparecer, sino mantenerse delimitado.

En el segundo día de trabajos de las audiencias públicas sobre Justicia Militar, en la Cámara de Senadores, el abogado Juan Velásquez consideró que la afirmación de que el fuero de guerra se debe reformar para por fin castigar a los militares que delincan contra civiles es absolutamente “errónea”.

El objeto de esta figura, destacó, es mantener la disciplina en las Fuerzas Armadas con castigos inmediatos y ejemplares, condiciones que no existen en el fuero civil o común porque en este ámbito la impunidad es de 98% de los delitos que se cometen y sólo dos de cada 100 se sancionan.

A su vez, el representante del Instituto Mexicano de Derechos Humanos (IMDHD), Édgar Cortez Morales, indicó que la propuesta que hacen las organizaciones de la sociedad civil a la fracción dos del artículo 57, va acorde con la resolución de la Suprema Corte pues establece una delimitación exacta de los delitos contra la disciplina militar, situación que no se aprecia en los anteproyectos.

En su turno al micrófono, el representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Javier Hernández Valencia, expresó que el articulado no expresa dos elementos centrales del debate abierto y del consenso logrado: la exclusión de las violaciones de derechos humanos del ámbito y alcance del fuero militar y el relativo a la exclusión de hechos en los que las víctimas son civiles.

El representante del Instituto Nacional de Ciencias Políticas, Marco Antonio López Valdez, consideró que el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar debe prevalecer en los términos establecidos en la Constitución.

Sin embargo, para Miguel Sarre Iguíniz, del ITAM, se debe reformar el artículo 57 del Código de Justicia Militar para garantizar que todas las víctimas, civiles y militares, en actos delictivos perpetrados por miembros del Ejército y marinos, puedan hacer valer sus derechos ante jueces que tengan la suficiente distancia de las partes, esto es, jueces civiles.