miguel.pallares@eluniversal.com.mx

Grupo Radio Centro tiene la posibilidad de interponer un amparo indirecto por el monto de 3 mil 58 millones de pesos ofrecido por una de las cadenas de televisión abierta, pero analistas consideraron que tiene pocas posibilidades de prosperar, debido a que las bases de la licitación fueron claras.

Los especialistas también aseguraron que los nuevos concesionarios pueden optar por desarrollar esquemas de televisión de bajo costo para aumentar su participación en el mercado, la cual pudiera en diez años llegar a cerca de 8% entre ambos competidores; sin embargo, consideraron que existen riesgos al optar por estas propuestas.

“Radio Centro puede optar por el amparo indirecto, no hay otra opción; sin embargo, no veo ningún problema en el procedimiento y en mi opinión no procedería, ya que al final se siguieron los pasos estipulados en las bases y todo fue muy claro, además Grupo Radio Centro fue el que hizo la propuesta”, explicó Irene Levy, presidenta de Observatel.

La experta comentó que las propuestas económicas y de cobertura se realizaron en septiembre de 2014, cuando se habló de entre 7 u 8 contendientes por las cadenas, lo cual generó presión por realizar ofertas atractivas, o bien, estuvieron mal asesoradas para ofrecer dicha cantidad.

El pasado miércoles, el Instituto Federal de Telecomunicaciones informó que Grupo Radio Centro ofreció 3 mil 58 millones de pesos para obtener una de las cadenas nacionales de televisión abierta, una diferencia de mil 250 millones de pesos en comparación con Cadena Tres, que presentó una oferta de mil 808 millones de pesos por el mismo espectro.

Por su parte, Fernando Butler, director de la consultoría BHMC, comentó que este tipo de discrepancias entre las ofertas son normales, ya que al establecer el precio mínimo de referencia cada empresa es responsable de analizar las proyecciones de sus ofertas.

“Radio Centro puede decir que está pagando un precio diferente por el mismo espectro, pero mucho del valor de ese espectro radica en el modelo de negocio que tiene cada participante, eso explica porqué se ofrece más, ya que para un concesionario puede ser más redituable la cadena”, indicó.

Productores independientes

Por otra parte, los expertos indicaron que las redes sociales tienen contenidos atractivos para los nuevos consumidores, además de propuestas independientes que captan la atención del público joven, sin altas inversiones.

“El truco será generar contenidos nuevos, con mucha frecuencia y ahí los productos independientes pueden auxiliar con nuevas propuestas, los jóvenes ya no ven televisión abierta, pero los contenidos en YouTube son muy populares, de bajo costo y en ocasiones de gran calidad”, dijo Miguel Bernés, ex miembro de la Comisión Federal de Competencia (CFC).

El especialista comentó que será necesaria la intención de competir por el mercado de publicidad por parte de los nuevos concesionarios de televisión abierta y no sólo obtener la influencia o poder político a través de su programación de noticias.

Para Gonzalo Rojón, director de análisis en la firma The Competitive Intelligence Unit, existe un riesgo en los contenidos de bajo costo en caso de generar un productos de poca calidad que puede llegar a impactar los ingresos por publicidad, lo cual derivaría en un circulo vicioso en detrimento de las nueva cadenas.

“El mexicano tiene gustos específicos en el contenido, por alguna razón Canal 22 y Canal 11 no tienen muy buena audiencia, aunque generan muy buen contenido; mientras que TV Azteca y Televisa cuenta con otro tipo de contenido. Tampoco es que los contenidos de bajo costo sean acreedores de mayor aceptación y participación por las audiencias”, dijo.

Recordó que en países como Francia o España, cuando se dio mayor competencia en el sector se introdujeron buenos contenidos, pero la baja publicidad generó un impacto en la calidad de los programas y se puso en riesgo a toda la industria por este factor.