mario.verdusco@eluniversal.com.mx  

La recta final rumbo a la reforma hacendaria llegó y no hay más, ésta propuesta debe encaminarse a buscar una mayor recaudación, pero con un compromiso de cambiar la manera de hacer política pública y eliminar las distorsiones e incentivos negativos que actualmente caracterizan al sistema tributario nacional, asegura el profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Fausto Hernández.

En entrevista con EL UNIVERSAL, el académico es tajante al afirmar que el Estado gasta mal los recursos públicos y que si se va por una reforma sólo recaudatoria poco ayudará al crecimiento económico del país.

Comenta que son pocos los instrumentos con los que cuenta el gobierno para incrementar el potencial recaudatorio sobre todo por un problema muy grande: México es un país con un alto número de trabajadores en actividades informales.

“Recaudan 3.5 puntos del PIB por las personas físicas, pero si no hubieran informales la captación sería de 5 puntos. Eso significaría que no necesitamos reforma fiscal. Lo que busca Hacienda son 2 puntos más, esa es su meta, dice el perteneciente al Sistema Nacional de Investigadores de México.

Con la desaceleración económica, se ha hecho hincapié en la necesidad de reformas, ¿qué esperar de ellas?

Las reformas tienen algún impacto en el crecimiento, pero una energética y hacendaria no nos harán menos vulnerables de los vaivenes del exterior. Ayudarán a generar empleos y a crecer, pero no son vacuna.

¿La reforma hacendaria qué tanto puede ayudar?

Depende cómo se vaya a plantear, si es correcta puede ayudar, pero si es puramente recaudatoria poco va hacer al respecto, porque todos los impuestos son distorsionante. Además, hay otro problema, el Estado gasta mal, así que si dice que necesita más dinero para seguir ejerciéndolo como hasta ahora poco beneficio va a tener. Entonces lo que se necesita es una reforma que cambie la manera de hacer política pública y elimine distorsiones e incentivos negativos.

Hacienda dice que sea una reforma progresiva, ¿qué paguen más las empresas?

Por principio todos quisiéramos que las empresas pagaran más impuestos, ojalá se pudiera aumentar la tasa, pero desafortunadamente el mundo está bajándolas. Eso significa que empresas en el país van a preferir cambiar su domicilio fiscal de México a naciones con tasas más bajas como la República Checa o Irlanda. Entonces esa no es una solución.

¿Entonces que paguen más personas físicas?

El principio de que quien gane más pague más es bueno, pero tenemos un problema que es la informalidad y a esos es difícil supervisarlos. Después tenemos a los cautivos a los que ya no les puedes subir más impuestos. Una persona con ingresos de 50 mil pesos al mes y que ya forman parte del decil X, es decir, la población de más altos recursos en México, pagan muchos impuestos, a esos ya no puedes seguirles pidiendo que aporten más. Además, está mostrado que los más ricos contratan contadores y fiscalistas muy sofisticados para no pagar impuestos, el que gana 50 mil pesos no puede hacer eso.

En Francia, el presidente Hollande subió a 50% el ISR a personas físicas de los ricos, y uno de los más acaudalados de esa nación, Gerard Depardieu se nacionalizó ruso. Esa tampoco sería una solución.

¿Entonces queda la homologación del IVA?

Si, es un instrumento, pero lo que proponemos es que aquellas personas que trabajan en esquemas formales y que contribuyan con el IVA se les compense de lo que se les descuenta de la aportación al IMSS. De ahí el gobierno puede recaudar un punto del PIB.

¿Qué otras alternativas?

Adicional al IVA hay que quitar privilegios. Hay que revisar regímenes en la parte agropecuaria que no benefician al campesino sino a Bachoco, o el de autotransporte que solo beneficia a los millonarios de ADO, Estrella Blanca y demás.

¿Consolidación fiscal?

Se ha satanizado la consolidación fiscal, porque si bien hay abusos, este instrumento es para innovación y desarrollo de empresas. Algunas lo disfrazan y engañan, pero entonces ¿qué es lo malo, el instrumento o el SAT que no hace su trabajo?

¿Un impuesto a los ricos?

Por imagen si lo haría, pero sería a quienes ganan arriba de 2 millones de pesos anuales. ¿Cuánto vas a recaudar? Nada, pero callas a un sector que dice que nunca se toca a los ricos. También gravaría al capital en la Bolsa, hoy exento.

¿Federalismos fiscal?

Por supuesto, no hay reforma fiscal completa que no tenga federalismo fiscal incluido. Lo importante es que quede claro cuáles son las responsabilidades de los estados y quitar duplicidades.