Lo que comenzó como uno más de los actos de irreverencia del cantante canadiense Justin Bieber terminó en una polémica en redes entre quienes rechazaban o defendían su actuación y la de las autoridades.

La controversia surgió cuando Citytv (medio colombiano) publicó un video donde se ve al intérprete pintando grafitis en Bogotá, en compañía de algunos amigos.

Algo pasaba, porque nunca se había visto a un joven pintando las paredes de la ciudad, escoltado y además resguardado por la policía de Bogotá. Era Justin Bieber, el ídolo juvenil que horas antes había deleitado en el estadio El Campín a unos 30 mil aficionados

Lo que pasó en la mañana siguiente fue una polémica que reventó en las redes, entre quienes defendían el acto publicitario del cantante o rechazaban la actuación de las autoridades.

No se dejó de recordar que por la misma actuación habían muerto Diego Felipe Becerra, de 16 años, el 19 de agosto del 2011, e Israel Hernández en Miami (Estados Unidos), en agosto del 2013, y que en ambos casos cursaban investigaciones por el proceder de la Policía. La única diferencia era que quienes murieron eran grafiteros y no estrellas del pop.

Hasta Gustavo Trejos, padre de Becerra, pidió “más equidad para que a los jóvenes se les permita expresar su arte. En la ciudad hay continuos abusos contra los grafiteros: los ven, los llevan a un CAI, les pintan el pelo, los golpean y a otros, como a nuestro hijo, los asesinan”.

Uno de los primeros que tuvieron que salir a hablar en los medios fue el coronel Camilo Cabana, subcomandante de la Policía Metropolitana de Bogotá, quien sorprendió al afirmar que lo que pintó Bieber en la calle 26 “era simplemente una demostración de arte. Es deber de la Policía acompañarlo y protegerlo”, aseguró.

La postura de la Policía causó la reacción de grupos de grafiteros e incluso a quienes se han puesto en la tarea de defender el arte urbano. “Aunque Bieber no representa ni es reconocido dentro de la cultura urbana del grafiti, destacamos el reconocimiento público de la Policía de que la práctica representa una expresión artística”, dijo Alejandro Cárdenas, de Vértigo Grafiti.

Agregó que esta declaración pública “indicaría que se descarta que en el futuro se persiga o se hostigue a los artistas cuando pinten paredes dentro de los límites de la regulación distrital”.

También señalaron que les había sorprendido que se escoltara al artista para pintar un grafiti. “Antes, lo normal era la censura de la labor de los artistas locales en las calles”, dijo Camilo López, del mismo colectivo.

Por su parte, Cristina Lleras, gerente de artes plásticas y visuales de Idartes, aclaró que los únicos muros autorizados para ser pintados en la calle 26 fueron algunas paredes de privados en donde ellos habían accedido, voluntariamente, al mural. “En mesas de trabajo quedó prohibido intervenir cualquier infraestructura”, afirmó.

Dijo que si el procedimiento se ajustara a la ley, lo normal sería que Justin Bieber restablezca el muro, pague una multa o impuestos por poner publicidad. “Además, lo que pintó fue muy malo. Aquí sí hay talento de verdad”, dijo.

Hasta el secretario de Gobierno, Guillermo Alfonso Jaramillo, aseguró que lo ocurrido había sido “de mal gusto e ilegal. Es una ofensa contra los grafiteros de la ciudad, que deben pedirle permisos al Distrito para poder pintar los muros”. Y criticó que el Distrito hubiera dado el permiso “sin tener que violentar la ley, como este artista lo hizo”.

En cambio fanáticos viajaron hasta la citada calle para tomarse fotos con la obra que dejó la estrella pop, sin embargo, otros grafiteros borraron las obras dejadas por Bieber y su grupo.

Al final de toda esta polémica el único satisfecho con la jornada fue Justin Bieber, que publicó en Twitter: “Larga noche la de anoche. Buenos tiempos. De camino a otro show”.

ml