MADRID.— Félix Arteaga investigador principal de Seguridad y Defensa del Real Instituto Elcano, cree que la Unión Europea (UE) ha sido torpe en el conflicto que existe entre la ex república soviética de Ucrania y Rusia. Asegura que las sanciones que ha adoptado contra Rusia por haber invadido la península de Crimea, no van a servir en el corto plazo. Como en su opinión tampoco va a servir de nada la decisión de Estados Unidos de aislar política y comercialmente a Rusia, medida que él cree que se debe “al resentimiento por las últimas humillaciones realizadas a la diplomacia estadounidense en Siria y en Irán”.

“La Unión Europea sobrevaloró la capacidad del depuesto presidente de Ucrania, Víktor Yanukovich, para liderar un acercamiento a la UE, y subestimó la capacidad del presidente ruso, Vladimir Putin, para mantener a Ucrania dentro de su órbita de influencia”, dijo a EL UNIVERSAL.

“Seguramente si se hubiera ofrecido más dinero a Ucrania y una plena integración en la UE no se habría llegado a la situación en la que se encuentra en la actualidad”, añade. Una situación de la que dice que aunque tensa “es mejor que la de hace unos días cuando todos pensábamos que la guerra era algo inevitable”, reconoce.

Durante una cumbre extraordinaria celebrada el jueves en Bruselas (Bélgica) los líderes comunitarios decidieron sancionar a Rusia por la invasión de Crimea consciente de que la solución diplomática está cada vez más lejos. Fueron unas sanciones “tímidas” como suspender la exigencia de visados entre ambos territorios. Y que según Arteaga no van a tener ningún efecto. “Articular un sistema de sanciones y conseguir acuerdos con otros países para que las respeten lleva años”, explica.

Además, en su opinión las sanciones “no son buenas porque afectarían a la economía rusa, y de afectar a la economía rusa pasaría a afectar a las economías de los países emergentes y de ahí a los países desarrollados y acabaría teniendo consecuencias negativas para todos”, dice. Unido al riesgo que se corre de que el presidente ruso Vladimir Putin “podría tomar represalias y reducir los suministros de gas, cortar los contratos de suministro de energía, variar los flujos de los oleoductos o los gaseoductos hacia el este”. “Estamos todos en una situación muy delicada en lo económico y no creo que las sanciones vayan más allá de cancelar la reunión del G8 en la localidad de Sochi (Rusia) y congelar algunos bienes. Pero nada sustancial”, comenta.

Arteaga recuerda que los países de la UE sólo han coincidido a la hora de apostar por una salida negociada con Rusia “porque la mayoría no quiere que haya un enfrentamiento con ese país”, asegura. “Incluso el Reino Unido, que es uno de los más duros, dijo desde el principio que no quería ningún tipo de sanción financiera o comercial porque en la city hay mucha inversión y presencia rusa”, explica. “Y también los grandes países como Alemania y Francia, tienen muchas inversiones en Rusia al igual que España e Italia”, añade. “De manera que ¿quién se va a enfrentar a Rusia por una provincia, por una separación o por una segregación?, se pregunta en relación a la península ucraniana de Crimea.

Arteaga recuerda el hecho de que algunos países de la UE dependen del suministro del gas ruso, porque aunque en estos últimos años se han construido gasoductos para enviar gas de Ucrania a la UE sin pasar por Rusia, éstos tienen una capacidad “limitada”. En su opinión, la solución debería haber sido “potenciar las interconexiones europeas de gas de Oeste a Este y de Norte a Sur”. Es decir, haberse beneficiado de los dos gasoductos que tiene España con Argelia y así no depender de las infraestructuras rusas.

Precisamente es el gas uno de los intereses que tiene Putin en controlar Ucrania y en especial Crimea, lugar estratégico por donde pasa el gas ruso. “Hay un sector muy importante de la sociedad rusa, del gobierno y del núcleo cercano a Putin que domina esa industria del gas, que tiene intereses muy concretos y que quiere tener bajo control los oleoductos y salidas, y evitar que se les haga la competencia o se les desvíe. Eso es algo que no les gusta”, apunta. Pero no el único motivo. Arteaga también subraya el hecho de que con el envío de soldados rusos a Crimea el presidente Putin “quiere mostrarse como el líder político que ha devuelto a Rusia el orgullo de potencia, como el interlocutor que el país necesita. Eso le da respeto frente a los demás, estatus e influencia en esa zona, sobre todo en un momento en que en el interior del país su figura está siendo muy cuestionada desde el punto de vista democrático”, explica. Y un tercer motivo sería el principio de seguridad nacional y de política exterior que existe en Rusia “desde tiempo de los zares”, recuerda. Y que consiste en que “desde el exterior del país hay que mostrarse fuerte y decidido, ya que de lo contrario, en el interior del país se puede producir una situación de rebeldía”, explica. “Eso está en el patrón de comportamiento geopolítico y estratégico ruso”, añade.

En cuanto a la actitud de Estados Unidos y su apuesta de aislar política y comercialmente a Rusia, el experto asegura que Washington ha actuado “desde el resentimiento por los últimas humillaciones realizadas a la diplomacia estadounidense en Siria y en Irán”.