WASHINGTON.— Un año después de que estableciera una “línea roja” al régimen de Bashar al-Assad ante la utilización de armas químicas, el presidente Barack Obama quiere finalmente “consecuencias internacionales”. Desde hace una semana hay advertencias sobre una posible guerra e incluso se habla de ataques con misiles.

Pero cada vez queda más claro que al hacer las cuentas se olvidó de sus aliados. Obama quedó expuesto como un perdedor y podría protagonizar el mayor fiasco de su presidencia. Los franceses necesitan tiempo, Alemania no quiere participar y en el Consejo de Seguridad de la ONU no se avanza debido a la negativa de los rusos y los chinos. El Parlamento británico dejó colgado al “estrecho aliado”. La “relación especial” entre ambos países parece pasar por un difícil momento y en Washington hay enojo porque consideran que cuando la situación urge los dejan solos. El asunto aquí gira, y eso queda cada vez más claro, en torno a un problema de credibilidad que enfrenta Obama. Si no hace nada, queda ante el mundo como un cobarde” dice Carlo Masala, profesor de política internacional en la Universidad del Ejército en Múnich. La “línea roja” establecida por Obama sin necesidad podría convertirse en la estupidez más grande que cometió en política exterior.

Podría tener que disparar misiles por vergüenza, argumenta el influyente columnista conservador Charles Krauthammer. “Un presidente no envía a sus soldados a una guerra por la que no siente ningún entusiasmo”, agrega.

Pero las voces contrarias no llegan sólo del exterior. Según una encuesta de la emisora televisiva NBC, 50%de los estadounidenses está en contra de una gran acción militar. La crisis en Siria afectó fuertemente las cifras de aprobación del presidente: sólo un 41% de los estadounidenses aprueba su política exterior, cuando hace un mes tenía un 46% de apoyo. Además, está el agravante de que el 79% de los consultados consideró necesaria una aprobación del Congreso a una intervención militar.

“No debería haberse impuesto una línea roja sin que antes se estableciera un plan estratégico y se evaluaran nuestros recursos”, consideró Jim Inhofe, el republicano de más alto rango en el comité de Defensa del Senado.

Pero lo que más irrita a los congresistas es que se sienten desorientados. Prácticamente todos los días llegan señales contradictorias desde el gobierno, aunque la mayoría se conocen a través de fuentes anónimas en los periódicos. Oficialmente se dice que las pruebas contra el presidente sirio son claras. Pero detrás de bambalinas se habla de que “no es un asunto infalible” y las señales no son “inequívocas”. Obama asegura que habrá una “dura reacción” contra Al-Assad.

Pero en una entrevista televisiva habló simplemente de una advertencia. En su partido, sin embargo, Obama cuenta con respaldo. “Éste no es momento de mirar para otro lado”, dijo el presidente del comité de Política Exterior del Senado, el demócrata Robert Menendez.