“No es un acuerdo histórico ni un error histórico”. Así resumió Amos Yadlin, director del prestigioso Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv, su análisis del acuerdo sobre el programa nuclear iraní, firmado hace pocos días en Ginebra por Irán y seis potencias. La terminología no fue casual; la primera reacción oficial del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, fue calificarlo el acuerdo de “error histórico”.

Yadlin fue más allá, al decir que “en base a las reacciones oficiales de altas figuras israelíes, uno podría pensar que los iraníes se fueron de Ginebra con un sello de aprobación para desarrollar armas nucleares y que hemos iniciado la cuenta regresiva hacia la destrucción de Israel”, comentó en tono crítico en el periódico israelí Yediot Ahronot”. “Pero Israel es mucho más fuerte que ello”.

Yadlin, ex Jefe del Servicio de Inteligencia Militar, labor por la que se le conocía como “el evaluador nacional”, afirma: “Es crucial recordar que el acuerdo firmado en Ginebra es sólo un acuerdo inicial y parcial, válido por seis meses, lapso en el que Irán y los P5+1 trabajarán para lograr un acuerdo final y global”.

“Si esto queda como acuerdo definitivo, realmente sería malo, pero no es así.Y si bien el acuerdo alcanzado puede que no sea ideal, debe ser visto en el contexto de las alternativas”. En opinión de Yadlin , “si no se hubiera logrado un acuerdo, es posible que Irán hubiese decidido avanzar hacia la bomba, dado que las sanciones le están perjudicando seriamente”.

El Director del INSS opinó que Israel debe concentrarse en los esfuerzos para que se llegue a un acuerdo definitivo con Irán en seis meses, que lo aleje años y no meses de la posibilidad de tener una bomba nuclear.

“Aunque no nos guste el cuerdo, es mejor que la alternativa de no acuerdo”, dijo.

Por su parte, el experto en seguridad del portal Ynet, Ron ben Yshai, destaca la necesidad de lograr un acuerdo definitivo, al señalar que el firmado es “razonable y hasta bueno... con la condición de que sea interino... Si se convierte en un acuerdo permanente, tal cual se teme en Israel, pues entonces estamos ante un acuerdo malo y hasta peligroso”.

“Een ese caso, se estará permitiendo a Irán seguir siendo lo que es hoy, un país “al borde de lo nuclear”, capaz de avanzar rápidamente y conseguir material para un arma atómica en el plazo de entre 6 y 8 semanas.

El gran problema, a ojos del experto, es que mientras tanto, Israel no puede hacer demasiado. “Netanyahu debe aceptar lo ocurrido. Puede que la Inteligencia israelí necesite en los próximos seis meses desplegar un doble esfuerzo : cerciorarse de que Irán no está engañando y más que nada, que no está desarrollando el arma nuclear mismo”, acotó.