@Univ_Deportes

El arquero del Atlas, el chileno Miguel Pinto, revela algo grave, que seguramente generará una investigación por parte de la Federación Mexicana de Futbol. En medio de los reclamos, al final del Clásico Tapatío, que terminó 1-1, el árbitro Jorge Antonio Pérez le dijo al plantel rojinegro que no había señalado la pena máxima en tiempo de compensación porque era sobre Matías Vuoso y ya se le habían marcado dos la semana pasada frente a Veracruz.

"Te deja con bronca, porque más allá de que lo cobró o no, ya está, se puede equivocar, pero que después te diga que no lo cobra porque es Matías Vuoso, porque le cobraron dos penales la otra vez. De qué estamos hablando", sentencia el guardameta.

"Un árbitro no puede decir que no lo cobra por que es Matías Vuoso. ¿Cómo va a ser así? No es profesional. Tenemos que ir a pelear contra doce todos los partidos. No sé si robados, pero hay cosas que marcan partidos y entra en juego la importancia de un árbitro de categoría para un Clásico. Hay que tener la personalidad para pitar un penal", continúa.

"No sé si habrá pesado o no (la camiseta de Chivas), pero son decisiones que se deben tomar con tener la mente fría. No puedes evaluar una decisión por cosas que han pasado anteriormente, sea Matías Vuoso o Bravo. Ese era un penal acá y en todos lados", añade, lleno de molestia.

Y cuando se le cuestiona si está enojado, explota: "Claro. ¿Qué quieren? Es un Clásico, tres puntos que eran importantes para nosotros, se jugaban decisiones de que siga un cuerpo técnico, con todas las cosas que se pueden venir extra cancha. Entonces, sí deja con bronca".

"Tuvimos la posibilidad de rematar el partido, no lo hicimos, pero en ningún momento estuvimos buscando quedarnos atrás nada más. Obviamente, Chivas hizo lo suyo merecidamente para empatar el partido", concluye el chileno.

mcs