cultura@eluniversal.com.mx  

Aureliano Buendía y Los Tres Mosqueteros, personajes de la literatura creados por Gabriel García Márquez y Alejandro Dumás, tienen un punto de comparación con Pancho Villa y Emiliano Zapata: un idealismo que se adereza con debilidades personales que los acercan más a la realidad. Pero a diferencia de los personajes de ficción, los dos caudillos de la Revolución Mexicana son sujetos con acciones verificables que comprueban su estatura histórica y humana, asegura Pedro Salmerón, autor de 1915, México en guerra.

Investigador convencido de que las historias de las confrontaciones políticas no sólo las cuentan los vencedores, sino que la narración de los vencidos permanece en las tradiciones orales y en los documentos, Salmerón resume en 1915, México en guerra dos décadas de estudio y es continuación de La División del Norte, de 2006. En su nuevo libro, hace un comparativo de los proyectos nacionales de las fuerzas villista y zapatista frente al perfil reformista que mantuvo el gobierno de Venustiano Carranza.

En algún momento del libro mencionas que las versiones de otros historiadores sostenían que Zapata y Villa no tenían una idea clara del ejercicio del poder, del concepto del Estado. ¿Cuán incorrecta es esta percepción y cuáles serían los matices a considerar?

En primer lugar no sólo son los historiadores oficiales. También los historiadores críticos plantean eso. Sí hay un concepto de nación, basado en la democracia y en la justicia, y sí hay una estrategia militar para la toma del poder. Encontré que lo que nos han dicho durante décadas, que Villa y Zapata perdieron la guerra porque los campesinos son incapaces de plantearse la toma del poder es una calumnia historiográfica. El pueblo de México, organizado y discutiendo sus problemas, es capaz de plantear la forma de solucionar sus problemas y un nuevo país. El libro es un llamado para hoy porque pienso que hoy también podemos hacerlo.

¿En qué consistían los proyectos de nación de villistas y zapatistas frente a los carrancistas?

La idea original de Carranza, que incluso sería la del grupo vencedor en 1917, es la modernización del autoritarismo porfirista, sin grandes transformaciones sociales y económicas. Eso provoca la guerra con Villa y Zapata. Desde 1913 se instrumenta la reforma agraria. El planteamiento que a partir de sus propias experiencias hacen villistas y zapatistas tiene dos finales. El primero es la democracia. Se plantean una república parlamentaria con mecanismos de rendición de cuentas, cosas que estamos discutiendo actualmente como revocación de mandato y plebiscito. Están en el proyecto con una auténtica democracia directa municipal. En lo social hay una transformación total del sistema de propiedad, y no es que lo propongan, es que lo están haciendo en ese momento de la guerra. El proyecto restaurador del carrancismo es totalmente opuesto. Aprendí que las derrotas nunca son definitivas. Los vencedores hacen suyo parte del proyecto de los vencidos y lo incorporan aunque sea demagógicamente; eso explica que el ala izquierda del carrancismo haya impuesto el proyecto social en el Constituyente de 1917. Es victoria y derrota del villismo y el zapatismo.

¿Cuál es la relevancia del Pacto de Xochimilco?

Ahí Villa le expone y Zapata va modificando el plan general de la guerra contra Carranza. Esa es la relevancia de ese encuentro privado. El resultado es el diseño de la guerra. Los historiadores siempre han pensado que Zapata y Villa se equivocaron por ser campesinos. La verdad es que Felipe Ángeles -estratega militar de Villa- que es meramente un militar no ve las dimensiones social y económicas de la guerra. Ahí Villa y Zapata tenían razón y no Ángeles.

¿En qué está fundamentada?

En la visión del mapa de México y en los documentos. Los partes de guerra del carrancismo demuestran que Veracruz no les importaba. Lo que les importa está en otro lado, donde Villa lanza sus golpes. La dimensión económica y social de la guerra es muy clara para Villa y Zapata.

¿Cuál es el aporte de tu libro?

Creo demostrar fundamentadamente que sí hay un proyecto de nación de los vencidos y que sí hay una estrategia de alcance nacional que toma en cuenta la dimensión global de la guerra. Demuestro que es falso que los zapatistas hayan abandonado la guerra; siguen los lineamientos del Cuartel General, de la Convención y están al tanto para contribuir a la victoria.