claudia.bolanos@eluniversal.com.mx

Miguel Moisés Sacal acudió al Reclusorio Oriente para unos estudios de personalidad. Cuando llegó, fue detenido e ingresado por policías, sin posibilidad de libertad bajo fianza.

La tarde de ayer acudió en compañía de su abogada para que criminólogos del Reclusorio le realizaran el estudio, como lo solicitó el juez 23 de lo Penal.

Después de que fuera difundido un video en internet donde se observa, como Sacal Smeke agrede con golpes patadas a Hugo Enrique Vera, empleado del edificio donde vive, las autoridades decidieron ejercer acción legal en su contra.

Tiempo después, el empresario dejó de acudir al juzgado. Se volvió un prófugo. Hasta que el 31 de enero reapareció con un amparo de un juez de Oaxaca.

Sin embargo, su situación legal cambió el 10 de febrero, cuando se dio a conocer el dictamen de odontología forense. El resultado fue que las heridas tardan más de 60 días en sanar, por lo que el delito se agravó.

“En el dictamen se asienta que el ofendido sufrió la pérdida de un órgano dentario incisivo superior. La Procuraduría capitalina solicitó ampliar la acción penal contra el hoy procesado”, informó la dependencia.

El juez tomó la resolución de la Semefo, y dio la orden de reaprehensión con número de oficio 458/2012. La penalidad por tal delito va de tres a ocho años de prisión.

El empresario fue ubicado ayer en la zona de Ingreso, sin ningún beneficio ni protección especial.

Testigos de su acceso al penal dijeron que el empresario poseía un semblante de sorpresa y miedo.

El procurador capitalino, Jesús Rodríguez Almeida, narró la detención: “Él iba a realizarse dictamen de personalidad a las afueras del reclusorio, cuando se detectó su presencia en una camioneta Escalade. Una vez que lo policías lo tuvieron a la vista, fue detenido”.

Adriana Vargas, defensora del acusado, indicó que en “el afán de dar cabal cumplimiento a los requerimientos de la autoridad, tomamos la decisión de presentarnos en el Reclusorio Preventivo Oriente, para enfrentar legalmente estos hechos”.

La versión fue negada por el procurador, quien resaltó que el juez 23 penal de delitos no graves declinó ayer competencia, al tratarse de un ilícito agravado.

Hasta el cierre de esta edición se estaba a la espera de saber si un juez penal será quien retome el caso.