Una treintena de legisladores de todos los partidos en la Asamblea Legislativa (ALDF) pactaron oponerse al cobro de derechos por alumbrado público que fue sugerido esta mañana por funcionarios del gobierno de la ciudad.

En carta promovida por el diputado Alejandro Ojeda Anguiano (PRD), quien preside la Comisión Especial Sobre el Suministro y Cobro de Energía Eléctrica, los legisladores de PRD, PRI, PVEM, PT, Nueva Alianza y Movimiento Ciudadano anticiparon su rechazo a una disposición de esa naturaleza, postura que también asumió el PAN.

Hoy por la mañana, en reunión privada de casi tres horas, el Secretario de Finanzas, Edgar Abraham Amador y el Tesorero de la ciudad, Emilio Barriga Delgado, propusieron informalmente a diputados del PRD que podría incluirse en las boletas de luz el cobro hasta de 10 % "por derechos de alumbrado público".

Pero los legisladores se inconformaron y en un escrito de 4 puntos atajaron que no transitará el nuevo cobro, porque "no tiene sustento constitucional" y constituye una carga "excesivamente onerosa" para los capitalinos.

"Se pretende sorprender a la ciudadanía con un impuesto disfrazado", advirtieron en su escrito, en el que criticaron que ni siquiera existe alumbrado público en toda la capital y resulta inequitativa pues no se expresa ninguna fórmula de cálculo para ese pago.

El presidente de la Comisión de Hacienda, Héctor Saúl Téllez, del PAN, advirtió que su bancada no avalará el nuevo cobro.

Además no existe ninguna propuesta concreta, el jefe de gobierno Miguel Angel Mancera no la incluyó en el paquete económico y "no puede presentar un alcance a la Ley de Ingresos, no lo incluyó entonces tendría que presentarse en el pleno y a propuesta de un diputado. Y el PAN no piensa proponerlo", dijo.

La presidenta de la Comisión de Presupuesto, Esthela Damián, también estableció que no hay propuesta formal ni iniciativa de ley y en todo caso el PRD tendrá que valorarlo.

Lo cierto es que aún con el pago de ese nuevo derecho, por el que se recaudarían unos mil millones de pesos, no se solventaría la falta de ingresos por Tenencia, que es de 3 mil 813 millones de pesos.

ml/rcr