aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




'Chocan' por la figura del arraigo en el DF

Carina García| El Universal
03:40Ciudad de México | Viernes 26 de octubre de 2012
La Procuraduría y el Tribunal Local señalaron que es una medida cautelar y para investigar un delito, mientras que la Comisión de Derechos Humanos capitalina pidió eliminar la figura

La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y el Tribunal Superior de Justicia (TSJDF) chocaron con defensores de derechos humanos por el uso de la figura de arraigo en la ciudad.

El procurador capitalino, Jesús Rodríguez Almeida, dijo a quienes aseguran que con el arraigo se violan derechos humanos "¡eso no es cierto, de una vez por todas¡.

En el Foro Retos y Acciones del Estado Frente al Arraigo, organizado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) el funcionario expuso: los delincuentes cortan los dedos, la cabeza, "hay una serie de sujetos psicópatas que no tienen remordimientos (...) y las víctimas en ocasiones se nos olvida que hay que protegerlas".

No de sebe permitir que los delincuentes "estén en la calle acudiendo a la Comisión de Derechos Humanos a quejarse de que le van a vulnerar los derechos humanos. ¡Eso no es cierto de una vez por todas¡".

Explicó que sólo se solicita al juez una orden de arraigo para investigar delitos graves, y estos son sólo el 0.09 por ciento del total. Y "cuando los llevamos al arraigo llegan víctimas de 5, 6, 7 eventos delictivos, entonces que me digan donde están las violaciones".

El procurador recibió aplausos, pero el ombudsman capitalino, Luis González Placencia, pidió analizar racionalmente el asunto y no con excitación de "los temores, el miedo".

Tampoco se trata de eficacia pues en ese sentido se llegaría al extremo irracional de proponer pena de muerte, y en un estado democrático -recordó- no se puede recurrir a medidas que son contrarias a los derechos humanos.

"Aunque el arraigo esté en la Constitución, su naturaleza contraria a los derechos humanos" por lo que pidió eliminarlo.

Pero en contra se manifestó el presidente del TSJDF, Edgar Elías Azar, "Lo que está en la Constitución no puede ser inconstitucional". El arraigo "no es una pena, no es una condena previa, es llanamente una medida cautelar autorizada por la Constitución".

Fue rebatido empero por Juan Carlos Gutiérrez, presidente de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, quien recordó que la Suprema Corte de Justicia (SCJN) ya declaró la inconstitucionalidad del arraigo y hay 8 recomendaciones de órganos de Naciones Unidas que solicitan al Estado mexicano eliminarlo.

El Primer visitador de la CDHDF, Mario Patrón Sánchez documentó que en el 90 % de los arraigos éstos se aplican a presuntos delincuentes detenidos en flagrancia.

Y arraigo y flagrancia son incompatibles, pues si fueron sorprendidos en comisión del delito no habría razón para pedir tiempo para reunir pruebas.

El arraigo "es una detención arbitraria", afecta derechos de audiencia, defensa, presunción de inocencia, además de que posibilita la tortura.

Los diputados también dividieron sus posturas. El organizador, Efraín Morales, vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, dijo que se requiere una "revisión inmediata" del asunto pues el sistema penal acusatorio deberá aplicarse a plenitud en 2016 y con éste ya no deberá haber arraigos.

Pero el diputado titular de la Comisión de Justicia, Antonio Padierna, pidió no dejar a la PJDF y al TSJDF sin herramientas para actuar.



comentarios
0