'Chocan' por la figura del arraigo en el DF
La
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y el Tribunal
Superior de Justicia (TSJDF) chocaron con defensores de derechos humanos por el
uso de la figura de arraigo en la ciudad.
El
procurador capitalino, Jesús Rodríguez Almeida, dijo a quienes aseguran que con
el arraigo se violan derechos humanos "¡eso no es cierto, de una vez por
todas¡.
En el
Foro Retos y Acciones del Estado Frente al Arraigo, organizado por la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal (ALDF) el funcionario expuso: los delincuentes
cortan los dedos, la cabeza, "hay una serie de sujetos psicópatas que no tienen
remordimientos (...) y las víctimas en ocasiones se nos olvida que hay que
protegerlas".
No de
sebe permitir que los delincuentes "estén en la calle acudiendo a la Comisión de
Derechos Humanos a quejarse de que le van a vulnerar los derechos humanos. ¡Eso
no es cierto de una vez por todas¡".
Explicó
que sólo se solicita al juez una orden de arraigo para investigar delitos graves,
y estos son sólo el 0.09 por ciento del total. Y "cuando los llevamos al
arraigo llegan víctimas de 5, 6, 7 eventos delictivos, entonces que me digan
donde están las violaciones".
El
procurador recibió aplausos, pero el ombudsman capitalino, Luis González Placencia,
pidió analizar racionalmente el asunto y no con excitación de "los temores, el
miedo".
Tampoco
se trata de eficacia pues en ese sentido se llegaría al extremo irracional de
proponer pena de muerte, y en un estado democrático -recordó- no se puede
recurrir a medidas que son contrarias a los derechos humanos.
"Aunque
el arraigo esté en la Constitución, su naturaleza contraria a los derechos
humanos" por lo que pidió eliminarlo.
Pero en
contra se manifestó el presidente del TSJDF, Edgar Elías Azar, "Lo que está en
la Constitución no puede ser inconstitucional". El arraigo "no es una pena, no
es una condena previa, es llanamente una medida cautelar autorizada por la
Constitución".
Fue
rebatido empero por Juan Carlos Gutiérrez, presidente de la Comisión Mexicana
de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, quien recordó que la Suprema
Corte de Justicia (SCJN) ya declaró la inconstitucionalidad del arraigo y hay 8
recomendaciones de órganos de Naciones Unidas que solicitan al Estado mexicano
eliminarlo.
El Primer
visitador de la CDHDF, Mario Patrón Sánchez documentó que en el 90 % de los
arraigos éstos se aplican a presuntos delincuentes detenidos en flagrancia.
Y arraigo
y flagrancia son incompatibles, pues si fueron sorprendidos en comisión del
delito no habría razón para pedir tiempo para reunir pruebas.
El
arraigo "es una detención arbitraria", afecta derechos de audiencia, defensa,
presunción de inocencia, además de que posibilita la tortura.
Los
diputados también dividieron sus posturas. El organizador, Efraín Morales,
vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, dijo que se
requiere una "revisión inmediata" del asunto pues el sistema penal acusatorio
deberá aplicarse a plenitud en 2016 y con éste ya no deberá haber arraigos.
Pero el
diputado titular de la Comisión de Justicia, Antonio Padierna, pidió no dejar a
la PJDF y al TSJDF sin herramientas para actuar.