carina.garcia@eluniversal.com.mx

Investigadores de Gestión Social y Cooperación (Gesoc) reportaron a la Cámara de Diputados que 70 programas sociales federales, 53% del total que existen, se encuentran en la opacidad y, por tanto, se desconoce la utilidad social de los 84 mil millones de pesos que se les destina.

Junto con esa, que llamó la “caja negra” del gasto social, Gesoc detectó que se entregan más de 46 mil millones de pesos a 35 programas cuyo bajo nivel en cobertura o “alta dispersión” implica que no podrían resolver el problema público que les dio origen.

Ambos casos —en total 105 programas— representan 130 mil millones de pesos que en realidad no sirven para el objetivo de reducir la pobreza o se desconoce si han logrado algo.

La organización, dedicada a construir indicadores de desempeño de programas públicos, presentó ayer en la Cámara de Diputados en el marco de la discusión presupuestal 2012, los resultados de su evaluación a 132 programas federales de subsidio y de prestación de servicios públicos a los que este año se presupuestaron 340 mil millones de pesos.

El propósito, explicó el director general de Gesoc, Alejandro González Arreola, es que los legisladores tomen en cuenta esta información para aplicar medidas que den prioridad y blinden los programas que si funcionan y orillen a revisar integralmente su política social.

A la reunión sólo acudió el diputado del PAN Luis Enrique Mercado, quien admitió: “Qué tiradero de dinero traemos” y agregó que los legisladores han dado algunos pasos para transparentar y focalizar programas, pero cuando proponen eliminar o reducir recursos a alguno son tachados de “villanos”.

El indicador refleja, en una escala de 0 a 100, el nivel de rentabilidad social de los programas presupuestarios y mide la capacidad demostrada por cada plan para resolver el problema que atiende en relación con los recursos asignados.

Integran ese índice dos componentes: la capacidad para cumplir con metas (estratégicas y de gestión) planteadas al inicio del año, y la capacidad para atender a su población potencialmente beneficiaria. Con esa herramienta se evaluaron los 132 programas que se aplican en el país, señala.

A los 70 programas que ni siquiera pueden ser medibles, pues no dan información y son la “caja negra”, se recomendó no incrementar recursos y endurecer medidas de transparencia.

En los programas con nivel de rentabilidad social “mediocres” en su cumplimiento de metas y baja cobertura se ubicó a 4, en su conjunto ocuparon 7 mil millones de pesos y se ubica entre ellos al de Apoyo a Zonas de Atención Prioritaria.

En los programas de alta dispersión hay 35, entre ellos el de Guarderías y Estancias Infantiles y se dedicó en total a ellos 47 mil millones de pesos. Se recomendó revisión integral.

Con nivel “óptimo” se halló a 7 programas que ocupan 77 mil millones de pesos, entre ellos Oportunidades y Abasto Rural. La medida sugerida es blindarlos para aumentar recursos en concordancia con el aumento de los beneficiarios.

En los programas con alto cumplimiento de metas y alto potencial se ubicó a 9 a los que se dedican 34 mil millones de pesos. Algunos son 70 y más y Abasto Leche Liconsa. A estos se recomendó aumentar el gasto en 2012. Programas “mejorable” son 7 que ocupan 92 mil millones, como Seguro Popular y Apoyos Directos al Campo, para los que se recomendó condicionar recursos a su mejora.