jonathan.villanueva@eluniversal.com.mx

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal busca poner temporalidad a los matrimonios que se celebren en la capital, ello con la finalidad de bajar el número de divorcios que se registran cada año (10 mil).

En la sesión de ayer, el pleno de la ALDF recibió formalmente una iniciativa de ley para reformar el artículo 146 del Código Civil a fin de que los contratos matrimoniales tengan una vigencia, con posibilidad de renovarse.

El proyecto legislativo elaborado por la diputada Lizbeth Rosas propone que la vigencia mínima sea de dos años de matrimonio, para evitar la carga de trabajo en posteriores juicios de divorcio.

“Queremos generar relaciones afectivas y armónicas entre los cónyuges y evitar que en caso de que ya no deseen seguir juntos puedan separarse sin trámites engorrosos que sólo lastiman a la familia”, argumenta.

El especialista en materia civil y familiar Gino García opinó que esta iniciativa es un “absurdo” porque la idea básica del matrimonio es un contrato vitalicio donde existe la disolución mediante supuestos específicos.

En entrevista, afirmó que los índices delictivos que afectan al Distrito Federal derivan de la desintegración familiar, la cual es fomentada con este tipo de reformas. “Los valores de la familia se refuerzan en el matrimonio, por lo que es importante preservar este vínculo familiar”, añadió el especialista.

Para el diputado de la bancada panista, Carlo Fabian Pizano, “el matrimonio es un compromiso de vida, el cual no tiene plazo y del cual ambos contrayentes pretenden formar un compromiso de vida”, señaló.

Afirmó el legislador que se busca debilitar esta figura en vez de devolverle la estructura original, que es la unión de un hombre y una mujer con fines de procrear y dar certidumbre jurídica a los menores.

Cristian Vargas, quien al igual que Pizano y Lizbeth Rosas forma parte de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, consideró que la propuesta es positiva.

“Si esto sirve para evitar los divorcios y los costos que esto genera, está bien; yo pienso que si al cabo de dos años los cónyuges no quieren seguir, pues que cada quien para su casa y si no pues sólo tienen que seguir juntos”, dijo el diputado priísta.

Para el legislador Raúl Nava, del Partido Verde, el proyecto en cuestión no tiene fundamento, pues cuando alguien se quiere divorciar primero acude a juntas conciliatorias.

“Creo que es algo que se tiene que revisar a fondo, pues en teoría el matrimonio debe ser para siempre, y no se tiene que refrendar. Las personas olvidan ir a refrendar hasta lo que empeñan; no tiene sentido”, señaló.

La propuesta, que será discutida en la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, prevé montos de pensión alimenticia definidos.