Las principales casas encuestadoras del país advirtieron que sus mediciones sobre preferencias electorales deben tomarse como tendencias y no como ejercicios de precisión.

En un foro organizado por EL UNIVERSAL reconocieron que sus reportes son falibles y vulnerables.

Coincidieron en que las encuestas no muestran el lugar en que los candidatos quedarán al final de la contienda presidencial.

Francisco Abundis, director asociado de Parametría, explicó que los trabajos recientes de la mayoría de las encuestadoras señalan que la elección está "cerrada", pero aclara que los métodos son "vulnerables".

"Estamos haciendo ejercicios probabilísticos, nos vamos a equivocar en cinco de 100", aseguró.

Dijo que la encuesta de salida -que se realiza el día de los comicios entre las personas que votaron- otorga una mayor certeza.

Desde la perspectiva de Jorge Buendía, director de Opinión Pública de Ipsos-Bimsa, la tasa de participación puede hacer la diferencia en elecciones cerradas.

Por su parte, Ricardo de la Peña, presidente de GEA-ISA, dijo que en las encuestas se aprecian "vaivenes" u "oscilaciones", lo que hace poco previsible el movimiento.

Marcelo Ortega, director asociado de Consulta Mitofsky, recomendó al ciudadano analizar las encuestas en conjunto.

Manuel Barberena, presidente de Pearson y de la Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercados, afirmó que uno de los retos actuales es consolidar la credibilidad.

Carlos Ordóñez, coordinador de las encuestas de EL UNIVERSAL, se declaró en favor de eliminar de los resultados a quienes manifiestan que no van a votar.