aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Exoneran de espionaje a Purificación Carpinteyro

María de la Luz González| El Universal
Viernes 25 de marzo de 2011

[email protected]

Un juez federal determinó ayer que la Procuraduría General de la República (PGR) no aportó pruebas suficientes para procesar a Purificación Carpinteyro, a quien acusó de revelar grabaciones telefónicas del ex secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, por lo que la ex funcionaria no será enjuiciada.

El juez sexto de Distrito en Materia Penal del Reclusorio Oriente, Alejandro Caballero resolvió que si bien se acreditó la existencia del delito denunciado, la autoridad investigadora no demostró la responsabilidad de la acusada en dicho ilícito.

Por ello, revocó el auto de formal prisión que dictó a Carpinteyro el 22 de marzo de 2010 y ordenó su libertad por falta de elementos, aunque en los hechos, la ex subsecretaria de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes nunca estuvo presa.

En proceso desde 2010

Desde el 22 de marzo de 2010, Carpinteyro estaba sujeta a proceso por el delito de revelación de secreto, que no está tipificado como grave, por lo que pudo enfrentarlo en libertad bajo fianza mientras esperaba la resolución del amparo contra del auto de formal prisión.

El juez sexto de Distrito dictó el auto de libertad a la ex funcionaria dentro de la causa penal 3/2010, tras el amparo que le concedió el Séptimo Tribunal Colegiado, el cual ordenó al juzgado sexto revisar si el juicio en su contra procedía.

Caballero Vértiz determinó que sí “se acreditó el referido cuerpo del delito en perjuicio de la imagen del entonces Secretario de Comunicaciones y Transportes Luis Téllez Kuenzler”.

Sin embargo; “lo que no se demostró fue la probable responsabilidad de Purificación Carpinteyro Calderón al resultar insuficientes las pruebas aportadas por la autoridad investigadora al no indicar que fue ella quien reveló la información que apareció divulgada en diversos medios de comunicación en perjuicio del citado servidor público”, aclaró el juez.



comentarios
0