aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Anomalías, en 70% de los zoológicos: Profepa

Miguel Ángel Sosa| El Universal
Domingo 07 de marzo de 2010
No cumplen con estándares de seguridad, dan “trato indigno” a la fauna y dañan el ambiente

 

 

En México, según Profepa, los zoológicos operan bajo “amplios márgenes” de irregularidades. Poseen animales de procedencia ilícita, no cumplen con los estándares mínimos de seguridad, incluso han presentado fugas de algunas especies. Además, realizan liberaciones irresponsables de fauna sin prever el impacto ambiental y dan un “trato indigno” a los animales.

 

En la última revisión a estos centros de manejo animal, el personal operativo no acreditó la procedencia legal de la fauna que albergaban, así como de las colecciones de pieles y esqueletos.

En casi 70% de los zoológicos verificados durante 2009 por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), se “violó” el registro y operación de los centros con faltas que van desde la ausencia de sistemas de marcaje en los ejemplares, extracción de vida silvestre sin autorización, poseer colecciones ilegales y no acreditar la legal procedencia de la fauna hospedada.

En 33 de los 49 zoológicos verificados existieron “circunstancias ilegales”, que derivaron en el “aseguramiento precautorio” de 3 mil 107 especímenes.

La Profepa informó que durante la revisión fueron evaluados 49 inmuebles que representan 48% de los registrados ante la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).

 

Las principales irregularidades detectadas en las inspecciones fueron que los administradores no acreditaron al momento de la revisión la legal procedencia de los ejemplares; que se evidenciaron liberaciones fuera de la ley; que poseían colecciones de especímenes de vida silvestre sin contar con el permiso otorgado por la Semarnat.

Encontraron casos de ausencia de planes de manejo e informes anuales. Y en algunos, la falta de un sistema de marcaje en las especies y la no actualización del inventario de animales.

 

San Luis Potosí encabeza lista

A través de la revisión de documentación de los zoológicos se encontraron “indicios de que se hacen liberaciones de ejemplares que los zoológicos que ya no puede mantener, sin contar con autorización de la Semarnat. Liberaciones que no garantizan que no haya riesgo hacia la fauna local o nativa del país”.

 

En las revisiones, que iniciaron en marzo de 2009, se verificaron las condiciones jurídicas y administrativas de 23 mil 968 ejemplares, 30 productos y 126 subproductos de fauna silvestre, estos últimos especímenes en taxidermia (pieles, cráneos y esqueletos).

 

Los zoológicos donde se presentaron los mayores números de “aseguramientos precautorios” se ubican en San Luis Potosí (mil 96), Tamaulipas (765), Colima (190) y Yucatán (187).

Además de Tlaxcala (182), Quintana Roo (161), Baja California (113) y Sonora (102). Cierran la lista, Oaxaca e Hidalgo con 90 cada uno; DF (65); Chiapas (27), estado de México (24), Morelos (14) y Guanajuato con un animal asegurado.

 

Preocupa tráfico de especies

La única clausura de las revisiones realizadas se dio en el zoológico de Tizimin, Yucatán, donde no se acreditó la legal procedencia de los animales, “aunado a que se identificaron condiciones que atentaban contra el trato digno y respetuoso de la fauna”, dijo Joel González Moreno, director de Inspección de Vida Silvestre de la Profepa.

Explicó que en el caso del zoológico yucateco se agregaron acciones penales por parte de la PGR por delitos relacionados al tráfico de especies.

 

El zoológico privado de Mexquitic, en San Luis Potosí, fue donde ocurrió el mayor “aseguramiento precautorio”, que incluyó la totalidad de las especies.

 

 

EL UNIVERSAL se comunicó con la dueña de este centro, María Eugenia Vilet, quien refirió que los animales bajo su resguardo no contaban con el marcaje, “aunque ya hemos realizado los trámites para la acreditación de la fauna”.

Agregó que el operativo de la Profepa “es correcto” aunque “destruyeron la imagen pública que tenemos porque se manejan los aseguramientos como si fueran animales productos de tráfico ilegal y no es así, son cuestiones administrativas, puntualmente el marcaje”.

El funcionario de la Profepa dijo que todos los zoológicos “deben tener un sistema de marca y debe haber una autorización, una nota o una factura, en la que se indique cual es la insignia física que tienen los especímenes para así corroborar que están en regla”.

En cuanto a violaciones relacionadas con productos y subproductos de vida silvestre, uno de los tres zoológicos donde se identificó la omisión de documentos para acreditar la posesión de estos objetos fue el de Chapultepec en el DF.

Esta unidad de manejo animal fue revisada el 20 de abril pasado y durante la acción fueron puestos bajo “aseguración precautoria” los productos y subproductos inspeccionados, aunque los animales vivos contaban con las medidas solicitadas por las autoridades.

José Bernal Stoopen, director del Zoológicos y Vida Silvestre del DF, dijo que el operativo duró una semana, periodo en el que la Profepa “emitió una recomendación para que actualizáramos un trámite del que nunca habíamos tenido observación de la Semarnat”.

Bernal Stoopen explicó que en el zoológico de Chapultepec se “aseguraron de manera precautoria” 65 productos y subproductos de vida silvestre tales como cráneos, esqueletos, caparazones, cuernos, huevos y taxidermias.

El motivo, agregó, fue porque estos objetos no se encontraban registrados en el Padrón de Colecciones Científicas y Museográficas Públicas o Privadas de Especímenes Silvestres de la Semarnat, del que, dijo, “desconocíamos”.

En algunos casos, las autoridades federales procedieron a dejar bajo resguardo de los mismos zoológicos a los animales en condiciones irregulares, mientras acontecían los procesos para deslindar responsabilidades.

 

Las autoridades del zoológico de Chapultepec tienen “bajo resguardo” animales de 48 especies que fueron decomisados y que han sido albergados en el inmueble capitalino. De éstos, la mayor cantidad son aves y reptiles.

 

En el marcaje, mayor “énfasis”

Dentro de las entidades que cuentan con una mayor cantidad de zoológicos registrados ante Semarnat, se encuentran el estado de México y Quintana Roo con nueve centros cada uno. Mientras que Chihuahua no posee ningún inmueble asentado ante la secretaría.

Debido a que en revisiones realizadas por las delegaciones de Profepa se han detectado reemplazos de animales provenientes del mercado negro para suplir especímenes que fallecen por causas naturales en zoológicos, González Moreno dijo que se pone énfasis en la verificación complemetaria de los sistemas de marcaje y la documentación que muestran los administradores o dueños.

La mayoría de los ejemplares asegurados en los zoológicos revisados durante 2009, aseguró la Profepa, “son producto de donaciones, entregas o abandonos que la población hace en las instalaciones de los zoológicos”.

Estas situaciones “se presentan a la compra o adquisición ilegal de mascotas” que ya no pueden ser cuidadas por sus dueños y proceden a entregarlos, “y las autoridades de los zoológicos no informan sobre estos nuevos accesos”.

El funcionario federal dijo que este año finalizarán las revisiones en 100% de los zoológicos el país y cuando se concluyan los procesos para deslindar responsabilidades en los lugares donde existieron irregularidades, “se podrá conocer cuál es la procedencia de las especies y así verificar si son legales o vienen de acciones extractivas fuera de la ley”.

El objetivo de la inspección nacional, comentó, es “la verificación de las condiciones para la exhibición, manejo, manutención, legal procedencia, trato digno y respetuoso de los ejemplares de fauna silvestre en cautiverio”.

Este diario intentó hacer contacto con la Asociación de Zoológicos, Criaderos y Acuarios de México, organismo que cuenta con casi media centena de zoológicos del país asociados, pero no se obtuvo ninguna respuesta.

 



comentarios
0