aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Ugalde pide incluir al IFE en la Constitución; "peligra autonomía"

Jorge Herrera| El Universal
Lunes 18 de junio de 2007
El instituto puede ser vulneradopor falta de mecanismos de defensa, indica

Luis Carlos Ugalde Ramírez, consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), advirtió anoche que la autonomía de la que goza este organismo pudiera convertirse en simple retórica por la falta de mecanismos de defensa constitucionales cuando es vulnerada por otras instancias del Estado.

Se manifestó así para que en el proceso de la reforma del Estado se tome en cuenta la voz emitida -el 12 de junio pasado- por ministros de la Sala Superior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en el sentido de que "la Constitución tiene una omisión y la Constitución debe incluir al IFE, como a otros órganos autónomos, para que puedan defenderse mediante la controversia constitucional".

Ugalde Ramírez participó anoche en el programa Código 2007 coproducido por EL UNIVERSAL Televisión y Proyecto 40, y conducido por los periodistas Estela Livera, Raymundo Riva Palacio y Jorge Zepeda, quienes abordaron el tema de la controversia constitucional interpuesta el 12 de febrero pasado por el IFE contra la Cámara de Diputados, por una supuesta invasión a sus atribuciones para regular las prerrogativas partidistas de 2007.

-¡Les ha puesto una estocada monumental la Suprema Corte de Justicia!- planteó de inicio Riva Palacio al consejero presidente del IFE.

-Bueno, no sé si el término que utilizas sea el apropiado. Yo lo que te diría es que este tema es muy importante para el futuro y la autonomía de los órganos autónomos como el IFE.

-¡Fue una estocada fundamental! Les quitan autonomía- atajó Riva Palacio.

-No nos quitan autonomía- respondió Ugalde.

-Pero sí se vulnera fuertemente- agregó Estela Livera.

-Sí se ve limitada la autonomía de una institución, pues cuando es invadida no puede defenderse; y aquí lo que está a discusión es qué hace un órgano autónomo como el IFE cuando otro poder, que puede ser el gobierno federal, el Ejecutivo, el Congreso u otra entidad del Estado mexicano, entra y penetra.

-Cuando los partidos les quieran cobrar facturas por las multas por financiamiento, y digan que se vayan los consejeros del IFE, ustedes no van a tener posibilidades de ir a la Suprema Corte, ¿es correcto?- planteó Riva Palacio.

-Es correcto.

-Es decir, ¿los pueden correr sin que ustedes puedan meter las manos?- añadió el periodista.

-Lo que yo tengo que decir es que respetamos el fallo de la Corte, pero sí quedó claro, y lo dijeron los ministros que votaron en contra de la controversia, es que la Constitución tiene una omisión y la Constitución debe incluir al IFE, como a otros órganos autónomos, para que puedan defenderse mediante la controversia constitucional.

Luis Carlos Ugalde alertó: "La posibilidad de que los partidos se autorregulen desde el Congreso, eso es lo más peligroso, porque el IFE es el ente que debe regular a los partidos, y si desde el Congreso los partidos nos prohíben regularlo mediante una cláusula en el Decreto de Presupuesto, entonces están, de alguna manera, en la práctica, evitando que ejerzamos nuestra autoridad".

-Esta es la continuación de un proceso largo, de una tensión creciente que hay entre los partidos y el IFE. Este round lo ha ganado ya el Congreso, pero nos deja al resto de los ciudadanos en una situación prácticamente secuestrada; es decir, los partidos ahora son los jefes y cuestionan el trabajo que tiene que ver con el IFE, mencionó el periodista Jorge Zepeda.

-Lo que está a discusión es que el eje regulador, el IFE, no puede ejercer plenamente sus facultades sobre los regulados que son los partidos. Por eso es importante que ahora que se discute la reforma del Estado, se le dote a la autonomía del IFE del mecanismo de defensa, porque si no, la autonomía, cuando es vulnerada, se convierte en retórica, porque no hay medio concreto de defensa, respondió Luis Carlos Ugalde.



comentarios
0