politica@eluniversal.com.mx

El próximo lunes se llevará a cabo la audiencia en la que el octavo juez de Distrito en Materia Administrativa, Fernando Silva, resolverá si se otorga la suspensión definitiva a la periodista Carmen Aristegui, lo que significaría que tendría que ser reinstalada en MVS, con las mismas condiciones que tenía antes de salir del aire.

En entrevista con EL UNIVERSAL, el abogado Xavier Cortina, parte del equipo legal que representa a la conductora, aclaró que el amparo que interpusieron no se ha revocado, pues se encuentra en su fase de suspensión provisional. Lo único que se cancela es el encuentro previsto para hoy en el que José Woldenberg fungiría como árbitro, y del que un notario daría fe.

“El hecho de que MVS haya obstaculizado deliberadamente la posibilidad de que se celebrara esta reunión con los agentes involucrados y previstos voluntariamente por ambos es, en mi opinión, un error (...) ¿Por qué MVS está tomando la determinación de que su conductora estrella no salga al aire? No hace ningún sentido”, puntualizó.

Reiteró que ni él, ni Javier Quijano —también parte de la defensa—, tienen alguna relación personal con el juez Fernando Silva, por lo que desmintió un presunto conflicto de interés.

“Nosotros no conocíamos al juez, ni siquiera sabíamos que era hijo del ministro (Juan) Silva Meza, hasta después de que había dictado el auto. Es absolutamente falso”, subrayó.

Xavier Cortina no descartó la posibilidad de que el caso llegue a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sin embargo, esto ocurriría hasta que exista una resolución definitiva sobre el amparo y alguna de las partes presente un recurso de revisión. Sería entonces cuando la SCJN podría ejercer la facultad de atracción y pronunciarse sobre el tema, pues de acuerdo con la nueva Ley de Amparo, el tema de la libertad de expresión es un derecho que podrían discutir los ministros.

“La libertad de expresión es fundamental aquí, se da de ida y vuelta, es una relación bilateral. No puede haber libertad de expresión si no hay audiencia, si no hay emisor y en el caso de Carmen estamos hablando de una audiencia conocida, medible, auditable. Estamos hablando de una relación de más de tres años de un programa con uno de los raitings (audiencia) más altos en ese horario”, sentenció.

El amparo, precisó, lo que persigue es restablecer esa comunicación. Y aunque aceptó que no se puede reponer el tiempo que ha estado fuera del aire, “sí se le puede reponer el tiempo que falta. Las elecciones, por ejemplo, son un tema fundamental de información. Si se deja fuera la posibilidad de que una comunicadora del tamaño y con la audiencia de Carmen no pueda salir al aire, se afecta gravemente la libertad de expresión”.

Por otra parte, juzgados en materia administrativa del DF desecharon 600 amparos promovidos por ciudadanos a favor de la periodista Carmen Aristegui para su restitución luego de que la empresa MVS diera por concluida la relación laboral con la conductora.

Los juzgados quinto y decimosexto en materia administrativa desecharon los amparos con base en el criterio de falta de interés de los promoventes; además de que los órganos jurisdiccionales ya habían declinado competencia a favor de otros juzgados especializados en competencia económica.

De acuerdo con fuentes del Poder Judicial de la Federación, se espera que en transcurso de los días se reciban otros amparos, mismos que serán desechados en el mismo sentido.