aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Se inconforman magistrados por reforma política

Carina García| El Universal
Lunes 24 de febrero de 2014
Se inconforman magistrados por reforma poltica

CONTROVERSIA. La Sala Superior del TEPJF analizará quejas de magistrados. (Foto: ARCHIVO EL UNIVERSAL )

Sala Superior del Tribunal Electoral admite 40 juicios de 10 estados

[email protected]  

La Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF) dio entrada a 40 juicios interpuestos por magistrados electorales de diez estados, quienes pidieron sea declarado inconstitucional el régimen transitorio de la reforma política por el cual se establece su remoción.

El magistrado presidente del Tribunal de Morelos, Hertino Avilés, también presidente de la Asociación de Tribunales y Salas Electorales de la República Mexicana, recordó que todos los magistrados “fueron designados por las respectivas Legislaturas locales por un periodo determinado y por tanto adquirieron inamovilidad en sus cargos”.

El artículo décimo transitorio de la reforma electoral prevé que los magistrados terminarán su encargo cuando el Senado nombre sus relevos, y eso es contrario a la Constitución, estableció.

Magistrados de Veracruz, Coahuila, Jalisco, San Luis Potosí, Morelos, Colima, Tabasco, Tlaxcala, Sonora y Durango acudieron a la figura del Juicio para la Protección de los Derechos político-electorales (JDC) ante el TEPJF, y señalaron que el Congreso, el presidente Peña Nieto y las Legislaturas estatales que avalaron la reforma vulneraron su derecho a integrar sus respectivos órganos locales, para el periodo que fueron designados.

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Nayarit, Pedro Enríquez Soto, explicó que si bien pareciera incongruente alegar la inconstitucionalidad de una reforma a la Constitución, no es así.

Es un hecho que la Constitución ya fue reformada pero, explicó, “aquí el gran debate que se abre es estudiar la validez de artículos transitorios de una reforma constitucional, (mismos) que no tienen la misma característica de un artículo permanente de la Constitución”.

La discusión, anticipó, “será teórica, jurisdiccional, acerca de qué tanto es constitucional que un artículo transitorio altere o modifique artículos constitucionales que ya mantenían tanto a consejeros electorales como a magistrados”.

El investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y ex consejero del IFE, José Barragán Barragán, explicó que uno de los límites del constituyente “es la afectación arbitraria de derechos previamente adquiridos como son los nombramientos de magistrados y consejeros estatales, así que es previsible que se declare la inconstitucionalidad de ese apartado”.

Además, el magistrado de la Sala Regional del DF, Armando Maitret Hernández, alertó que tal como quedó el transitorio mencionado, podría darse la intervención del Poder Legislativo en el Judicial.

En el transitorio se generalizan las remociones de magistrados electorales, “se meten en un mismo saco a todos, pero no todos los magistrados forman parte de un órgano autónomo, muchos integran el Poder Judicial del estado y muchos tienen, además de la electoral, otros tipos de competencias.

El juzgador dijo además que hay magistrados que han logrado definitividad en sus cargos a través de amparos “y pareciera que vamos a inaugurar un nuevo modelo para incumplir las sentencias de amparo”.



comentarios
0