aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Jueces del caso Rubí insisten que su fallo se apegó a la ley

María de la Luz González| El Universal
Miércoles 19 de enero de 2011
Jueces del caso Rub insisten que su fallo se apeg a la ley

SITUACIÓN. Los tres jueces, actualmente suspendidos, que enfrentarán un juicio político por dejar en libertad al presunto homicida de Rubí Frayre, Rafael Boudid (i), Catalina Ochoa (c) y Nezahualcóyotl Zúñiga (d), dieron una rueda de prensa en el DF . (Foto: ALMA RODRÍGUEZ EL UNIVERSAL )

Congreso de Chihuahua no puede iniciar un juicio político, advierten

CIUDAD DE MÉXICO

Los jueces del tribunal oral de Chihuahua que llevaron el caso de Rubí Marisol Frayre responsabilizaron a la Fiscalía local por no aportar pruebas suficientes para condenar a su presunto asesino, Sergio Barraza Bocanegra, y pidieron que se les juzgue con criterios jurídicos y no políticos.

En conferencia de prensa, en la que defendieron su sentencia y cuestionaron la debilidad de las pruebas aportadas por el fiscal, los jueces Rafael Boudid, Catalina Ochoa y Nezahualcóyotl Zúñiga reiteraron que su resolución se apegó a la ley y que no causó la muerte de Rubí ni de su madre, la activista Marisela Escobedo.

“Nuestra función es únicamente juzgar en cuanto a la prueba que se lleva a cabo en la audiencia. Nuestra sentencia no causó ninguna de las dos muertes”, afirmó Catalina Ochoa.

Acompañados de su abogado Maclovio Murillo, los jueces aseguraron que el fiscal no presentó evidencia suficiente ni contundente para acreditar que Barraza Bocanegra asesinó a Rubí, quien fuera su pareja sentimental.

El juez Zúñiga desmintió que el fiscal haya aportado la confesión del inculpado al expediente, ya que sólo presentó como versiones contradictorias de testigos de oídas, quienes declararon que Sergio Barraza les confesó el crimen.

“Esos testimonios carecen de valor jurídico para comprobar la responsabilidad, debido a que solamente coinciden en que, ante ellos, hubo un reconocimiento de culpabilidad, el cual no tiene valor probatorio, al no rendirse ante el Ministerio Público o un juez”.

“La confesión, para su validez requiere que sea hecha mediante un reconocimiento expreso de culpabilidad (no implícito), ya sea ante el ministerio público y/o ante el juez conforme al artículo 133 del Código Procesal Penal de Chihuahua y en presencia de su defensor”, afirmó el juez Zúñiga.

Perdón por el maltrato a Rubí

Sobre el perdón que el acusado pidió a la madre de Rubí Frayre precisó que esto ocurrió después de concluido el periodo probatorio, y lo solicitó únicamente por la mala vida y el maltrato que, según los testimonios en el proceso, le había dado a su ex pareja, “pero jamás admitió que él fuera el autor del homicidio”, reiteró el juzgador.

El juez Boudid aclaró que, en el sistema adversarial, la obligación de investigar y recabar la evidencia corresponde a la fiscalía, y en caso de insuficiencia de pruebas para condenar debe absolverse, independientemente de si el imputado es o no inocente. “No somos abogados de las partes”.

“Hoy se nos quiere enjuiciar políticamente fuera de la ley por haber aplicado las normas y haber tomado una decisión jurisdiccional”, dijeron los jueces de Ciudad Juárez.

El abogado de los jueces, Maclovio Murillo, dijo que sus representados reconocen la facultad del Supremo Tribunal de Justicia de analizar, con criterios jurídicos, las sentencias que dictan los jueces y resolver si hay faltas y si procede a aplicar una sanción.

Sin embargo, aclaró, en este caso el Congreso local no tiene una causa legal para instaurar un juicio político en contra de los impartidores de justicia, ya que, según con jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (tesis 55/2004), ello implicaría una invasión de esferas competenciales.

 

 



Ver más @Univ_Estados
comentarios
0