Opinion

La ilusión de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en vigor desde 1994 entre México, Estados Unidos y Canadá, es que para cada uno de los signatarios significaría solamente ventajas, sin considerar las cesiones que inevitablemente deben hacerse en este tipo de instrumentos trilaterales, no unilaterales.

En Estados Unidos, la oposición al TLC se sustenta en que es más favorable para México que para ellos.

Para México, donde hemos ganado avances en las exportaciones, la esperanza es no admitir productos agrícolas subsidiados, que se imponen en el mercado, en perjuicio del campo mexicano, y abrir mayores espacios para el tomate, el azúcar, el café, el chile, los cítricos y las legumbres, que dan la pelea a las cosechas de California, Florida y Nuevo México.

La propuesta de plataforma electoral que el Partido Demócrata espera entregar a su virtual candidato presidencial, Barack Obama, la semana próxima en Denver, durante la convención de su partido, plantea la renegociación para que el TLC “funcione mejor para nuestros tres países”, pero que responde al interés de la clase trabajadora en mejorar sus condiciones, afectadas por el cierre de empresas y la pérdida de empleos… por culpa del TLC.

En buena medida, Obama debe su auge electoral a los sindicatos, a la llamada izquierda del Partido Demócrata, y tiene que responder a las expectativas despertadas. Como consecuencia de ello, grandes corporaciones, como Wal-Mart, ven a Obama como un peligro potencial porque desde su punto de vista favorecería la sindicalización de los trabajadores y las “obligaría” a cerrar sucursales y a despedir a miles de personas.

En Estados Unidos, menos de 13% de los trabajadores del sector privado pertenece a un sindicato. Wal-Mart tiene una plantilla de 100 mil trabajadores, en condiciones contractuales denunciadas por Obama como perjudiciales para los empleados.

Una renegociación del TLC no es ni puede ser una decisión unilateral.

Debemos ser cautelosos, porque una renegociación no será necesariamente para bien.

Conformismo y fama deportiva

Joaquín Capilla, el más exitoso de los deportistas mexicanos en Olimpiadas, sobrevive hoy en un pequeño departamento a sus 80 años. Los últimos titulares en la prensa sobre sus problemas personales reflejan que la fama puede convertir a un héroe en una vergüenza nacional.

Otros ejemplos de derrumbes en el deporte han sido Noé Hernández y Soraya Jiménez, aunque el fenómeno es mundial. Muchos atletas —como sucedió a Marion Jones, cinco veces oro olímpico— pierden todo, dinero, reconocimiento y preseas, en el curso de unos cuantos años.

Parece haber una condición de precariedad económica y social, previa al éxito, que ocasiona en el deportista un ansia de excesos cuando se ve rodeado de lo que siempre careció. El desarrollo físico necesita del sicológico. El componente mental que impulsó el lunes a la rusa Yelena Isinbayeva a no conformarse con el oro y buscar el récord mundial en salto de altura (impuesto por ella misma años atrás) es un motor importante.

A juzgar por los resultados en Beijing, los mexicanos carecen de ese factor. Sería bueno acompañar contratos de publicidad y regalos con preparación académica y sicológica que les brinde esa ambición.