Opinion

¿Por qué un gobernador tomaría la decisión de no certificar al personal encargado de la seguridad de su estado? ¿Por complicidad con los criminales? ¿Por olvido o desidia? Es indudable que al no hacerlo queda muy mal frente a la opinión pública, y más cuando sale el secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública señalando públicamente a los estados incumplidos.

Recibí de parte de un alto funcionario de uno de esos estados una carta con la siguiente explicación:

“Soy el primer interesado en depurar y contar con estructuras policiales confiables. A mí ya me ha evaluado la federación. Conozco muy bien los exámenes de control de confianza y sé que dichos exámenes son como los testigos protegidos, se usan a conveniencia. Puedes pasar el polígrafo, pero la psicóloga puede pensar que eres soberbio y, por tanto, no eres apto. Recuerdo bien que la primera vez después de 12 horas de pruebas me pusieron a armar un rompecabezas y le dije a la evaluadora: ‘Olvídelo, mi capacidad de abstracción no es buena, para qué le hago perder su tiempo, ya estoy cansado’. La evaluadora puso que yo tenía un desprecio para acatar instrucciones. Después me preguntaron si estaba dispuesto a dejar todo por mi trabajo, y dije que no, que yo no vivía para trabajar, y también puso que no tenía el compromiso suficiente para ser servidor público. Me pidieron que dijera 10 defectos de mi persona y puse cuatro, y la evaluadora puso que no me conocía lo suficiente. Y así varios absurdos más. En el polígrafo no tuve ningún problema, ni en el entorno social, ni en el toxicológico."

“El ex subprocurador de SIEDO, Noé Ramírez Mandujano, con sus exámenes está en la cárcel; el comisionado de la Policía Federal, Víctor Gerardo Garay Cadena, con su triple certificación, está en la cárcel. Los ex titulares de Interpol Rodolfo de la Guardia y Ricardo Gutiérrez están en la cárcel. Mariano Herrán Salvati, el fiscal antidrogas certificado por EU, está en la cárcel.

“¿Nos va a evaluar el Cisen y/o la Policía Federal? ¿Quién nos garantiza que la psicóloga actuará conforme a valores éticos y no instrucciones? Porque nunca te dan los exámenes, sólo te dicen ‘apto o no apto’, y si quieres saber por qué, tienes que promover un largo juicio de amparo para que puedas saber, pero mientras ya quedaste descalificado por las filtraciones. Basta recordar cómo a la ex subprocuradora Lima Malvido le sacaron sus exámenes en la tele reconociendo que se robó una cartera de niña y que en su adolescencia probó mariguana.

“No existe mandato legal para que la federación evalúe a los estados, cuando los estados tienen sus centros certificados. La ley es muy clara. Hoy quieren que un acuerdo esté por encima de la ley. Si la federación certifica los centros locales para que estos centros evalúen a su personal, ¿cuál es el razonamiento para que no puedan evaluar a sus mandos? Apenas este año la SSP acreditó su Centro de Control de Confianza y la PGR, el 27 de diciembre del 2010; sin embargo, apenas se certifican, la federación pretende exhibir a los estados que LEGALMENTE tienen hasta octubre de 2011 para tener sus centros certificados y hasta el 3 de enero de 2013 para tener certificados a todos sus integrantes.

“Yo me hago el control de confianza con el laboratorio internacional que sea con cuatro preguntas claves: 1) ¿Ha hecho tratos con el crimen organizado?, 2) ¿Ha recibido dinero por algún trato con la delincuencia?, 3) ¿Ha sido intimidado por la delincuencia y por tanto ha dejado de actuar en contra de ellos? y 4) ¿Ha utilizado la institución en la que labora para afectar políticamente a contrincantes? Lo haría porque sé quién soy, qué he hecho, y por la formación y educación que me dieron mis padres.

“Ojalá la federación tuviera un interés genuino de que todos estemos limpios. La seguridad debería ser un tema de Estado y no de oferta electoral de yo sí y tú no, los detenidos son míos y los muertos son tuyos; debería ser algo que nos una y no que nos divida; cuando el tema de la seguridad sea una política de Estado, entonces sí podremos ganar la ‘guerra’, antes no”.

La respuesta entonces es: por desconfianza en la neutralidad electoral de las instituciones de seguridad federales.