Opinion

Poco duró el gozo por los logros de los días anteriores en el curso del tratamiento de la crisis financiera global. No sólo por la recaída de los mercados de ayer, sino porque todavía quedan algunas minas por estallar.

Y el gozo se fue al pozo también tras las precipitadas celebraciones a que dio lugar el supuesto de que ya se habrían puesto bajo control las manifestaciones de esa crisis en México. Allí están la nueva caída de la bolsa y el peso y, sobre todo, las incertidumbres sobre dónde pueden saltar nuevas complicaciones, como las surgidas por las conductas de algunos directivos de grandes corporaciones.

Habrá que ver en qué queda el debate colocado en la agenda de la semana sobre las responsabilidades de quienes presionaron sobre la paridad del peso con sus movimientos de divisas. Y también sobre las responsabilidades de las propias autoridades financieras que, así como ahora señalan probables responsables, quizás pudieron estar más atentas para prevenir la presión contra el peso.

Y es que el giro favorable de los días anteriores en la evolución de la crisis generó una tendencia a provocar reconocimientos provisionales a gobiernos y autoridades financieras de México y el resto del mundo. Pero la recaída de las últimas horas genera nuevas percepciones de falta de efectividad del lado de los gobiernos, al lado de nuevas condenas a los manejos irresponsables o torpes de los corporativos empresariales que ya han sido descalificados como especuladores.

La gran desproporción

Lo que sí parece una desproporción es la jactancia del fin de semana de autoridades como el gobernador del Banco de México sobre la suficiencia de nuestro país para lidiar con crisis como la que ahora nos agobia, al grado de afirmar que los responsables de las finanzas internacionales tendrían que aprender del manejo de la crisis surgida del “error de diciembre” en el gobierno de Ernesto Zedillo.

Del texto puesto en circulación ayer por la Sociedad de Estudiantes Mexicanos en Oxford, sobre su discusión de la crisis global con el ex presidente Carlos Salinas, es factible formular las lecciones que podrán ofrecer su sucesor Ernesto Zedillo y quienes los acompañaron en la gestión de la crisis mexicana de 1995.

Podrían enseñarle al mundo entero, por ejemplo, cómo volver “inevitable” una “fuga de capitales”, “dándoles información confidencial” a “algunos empresarios” antes de la devaluación de diciembre de 1994, de acuerdo al texto de la época —de donde se toman las citas entrecomilladas— del flamante premio Nobel de Economía Paul Krugman: El retorno de la economía de la depresión.

O cómo “firmar la sentencia de muerte” de las empresas y de la economía de millones de familias endeudadas con sólo subir —por indicaciones de Estados Unidos— las tasas de interés de los créditos, de 7 a 110% en unas cuantas semanas, como reseña esa tragedia mexicana el también premio Nobel de Economía, pero de 2001, Joseph Stiglitz, en su libro Globalization and its discontents.

¿Ganadores?

En fin, Zedillo y sus secuaces también podrían enseñarle al mundo cómo alcanzar un costo del rescate de cartera vencida equivalente a 20% del producto nacional irrecuperable para el país y para los contribuyentes, en lugar del costo de 7%, recuperable, que está planteando el rescate vía la reducción de las “carteras tóxicas” en Estados Unidos.

A diferencia de aquella bancarrota financiera cuyo manejo hizo inevitable la recesión y el tránsito de más de 10 millones de mexicanos a la pobreza, sólo entre 1995 y 1996, hay que reconocer el giro que le ha impuesto el actual gobierno mexicano a su plan anticrisis, con la promoción de un paquete de estímulo al crecimiento económico.

A ello hay que agregar la colocación de México en el primer grupo de países previsiblemente ganadores al ser evaluadas las primeras implicaciones de la crisis en el plano político global, de acuerdo a Ian Bremmer, el presidente de Eurasia Group, consultora líder en investigación de riesgos políticos.