aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Entrevista completa Gonzálo Martínez Pous

Especializarse, tarea pendiente: comisionado

MARTÍNEZ POUS. Asegura que sigue abrir de una manera más decidida la competencia en el sector de la televisión y radio. . (Foto: Archivo/EL UNIVERSAL. )

CIUDAD DE MÉXICO | Lunes 31 de octubre de 2011 Angelina Mejía Guerrero | El Universal11:08
Comenta la Nota

- ¿Cuál es el diagnóstico que tienes de la Cofetel?

- Después de 16 años, la parte más destacable es que se ha consolidado como autoridad respetable en materia de radiodifusión, donde somos una entidad completamente autónoma, y que se derivó de la resolución de controversia constitucional de la SCJN. Lo que sigue es abrir de manera más decidida la competencia en ese sector.
Se están tratando de abatir enormes rezagos regulatorios en telecomunicaciones, el cual fue producido fundamentalmente en el sexenio anterior, lo que significó una sequia regulatoria tanto en interconexión como regulación a operadores con poder sustancial, y por eso los temas trascendentales llegan a la corte de 2008 a la fecha.

Se está tratando de eliminar criterios de distorsión tarifaria en interconexión, y se ha venido abatiendo en el último año. El balance más interesante seria en cuanto a colegiación de Cofetel, que podría ser mejor órgano regulador en la medida que sea en verdad un órgano colegiado, es una tarea pendiente y dependerá de la estructura reglamentaria que se le dé.
Hoy las áreas operativas dependen en su totalidad del presidente de la Comisión y eso tiene implicación en la forma en que se trabaja, hoy en día un proyecto trabajado por las áreas llega a consideración del Pleno y cuando lo presenta éste tiene que revisarlo y puede decir va o no, entonces es más eficiente y mas rápido si el pleno, ex ante, te dijera vas a resolver de tal manera, antes de que me lo traigas.


- ¿Tiene la Cofetel la autonomía que requiere un órgano regulador de las telecomunicaciones?

- Es muy importante que si tienes autonomía plena en radiodifusión,y si es el mismo espectro y el mismo sector, no es equilibrado que en la parte de telecomunicaciones prevalezca la revisión del superior jerárquico (SCT), para eso se requieren reformas legales o que interprete la Corte ese aspecto, como lo hizo en radiodifusión.

 

- ¿Existe la especialización que debe haber en Cofetel?

- La colegiación es la semilla de la especialización de la Cofetel, porque la ley dice o insinúa que comisionados deben ser especialistas y la discusión es si deben o no serlo, y ha habido polémica por ciertos nombramientos, si la tendencia es que sean nombramientos políticos y no especialistas, entonces se debe fortalecer la especialización de las áreas que están debajo de nosotros, así era como estaba diseñada antes la Cofetel, había áreas de especialidad, los especialistas tienen que estar en alguna parte,. Hoy no hay áreas de especialidad.
Hoy no existe un área para licitaciones del espectro radioeléctrico, ni para telecomunicaciones, ni para radio y tv, probablemente sea una de las actividades más importantes que hacemos y los demás debemos suplir ese tipo de especialización en Cofetel no hay un área jurídica y los abogados que estamos la tenemos que cubrir como mi caso, Gil o Mc Farland par llevar a cabo actividades de litigio pero no hay abogado general que haga todo eso.


- ¿Es la Cofetel un órgano capturado por los regulados y por otras estructuras del gobierno?

- El tema de la captura regulatoria tiene que ver con la autonomía como esta planteada en los compromisos internacionales, que es que el órgano debe ser autónomo de las empresas que regulaba en este caso de los monopolios estatales, en ese aspecto puro internacional la Cofetel siempre ha cumplido ese principio, y luego han venido nombramientos polémicos donde siempre se hablan de vinculación de comisionados con algunas empresas.
Señalan que es deseable que la Cofetel no se contagie de la decisión política de otras instancias del gobierno, que decidamos asuntos en base a criterios técnico- jurídico, económico y ese ámbito de autonomía lo cumples a cabalidad si la decisión que toma el órgano especializado prevalece. Hoy solo en la parte de telecomunicaciones esa determinación pudiera ser cambiada por la SCT, ahí hay un pendiente de tipo legislativo o de interpretación de la Corte que te dará ese resultado. México no es ajeno a que en mayoría de países del mundo vuelve a haber un fenómeno de donde las estructuras centrales de los poderes ejecutivos han tratado de jalar a la parte central del gobierno a los órganos reguladores, (España,
Argentina) donde siempre se ve una injerencia mayor de sus poderes de gobierno hacia los órganos reguladores.

 

- ¿Ha tenido un impacto importante la falta de especialización y colegiación?

- Sí, ha habido casos polémicos como los derivados de afirmativas fictas, el área de especialidad trae aparejada la responsabilidad, siempre que un asunto esté en manos de un especialista de esa materia se puede atender con mayor diligencia, habría que comparar de 2006 al 2011 sin áreas de especialidad en la Cofetel, mi opinión es que era mejor esquema de trabajo y más eficiente cuando había esas áreas de especialidad. Dos de los 5 comisionados que hoy estamos fuimos directores generales aquí y nos tocó vivir la Comisión más operativa y con áreas de especialidad.

 

 

- ¿La Cofetel cumple con ser transparente en sus decisiones?

- Cada día hemos sido más transparentes, se comunica lo que se ve en cada sesión y lo que se resolvió, pero ser tan transparente puede ocasionar problemas jurídicos con las empresas. En muchas ocasiones se tratan problemas que están en estado de resolución y finalmente en los actos interprocesales no sabes donde acabarán, si se hacen públicos puede haber alguna afectación, en temas de licitaciones, cobertura y nuevos servicio ellos sienten que sus secretos de tipo comercial pudieran ser vulnerados. Hacer convivir esa parte de manera tan publica es difícil, hay organismos que lo hacen, como el IFAI, que nos exige eso, pero su clientela son organismos gubernamentales y en el de nosotros y CFC es distinto, el pleno de aquí aunque es mas nuevo es más abierto que el de CFC, porque aquí entra mucha gente al pleno, se comunica el mismo día la agenda que tuvimos y desde hace mucho tiempo se ha comunicado como son las votaciones, si hay votos disidentes, cuando se ha usado el voto de calidad, con eso hemos cumplido cabalmente pero siempre en la medida de no afectar derechos de terceros.


- ¿El objetivo de Cofetel es que el consumidor sea el centro de las decisiones?
- No comparto totalmente eso, porque no somos Profeco. La Ley no menciona en ningún lado la palabra consumidor, el objetivo central de la Cofetel según artículo 7 de la ley es fomentar la sana competencia en el mercado de las telecomunicaciones y ahora de la radiodifusión, promover su sano desarrollo, la cobertura social y que eso sea en beneficio de los usuarios. Al final esto tiene que beneficiar a los usuarios, pero veo más la regulación en el espectro macro, pero no directamente de regular los derechos o beneficios de consumidores finales, y si lo entiendes así entras en discusión de tarifas que regulamos, que son intermedias como las de interconexión, que eventualmente beneficiaran a los usuarios, si el costo es bajo la tarifa puede ser baja, hay libertad tarifaria y debe prevalecer y nuestra labor es regular adecuadamente esas tarifas.

En la medida en que sustentamos decisiones en criterios objetivos técnicos transparentes y auditables estamos del otro lado, puedes tomar una decisión polémica, pero nunca vamos a estar exentos de polémica porque son sectores muy importantes y siempre alguien defenderá una cosa y otra. Lo que no se vale es no votar o no explicar porque no votaste en un sentido o en otro.
Cofetel ha preferido que nos litiguen con versiones o grabaciones pero ser más transparentes.

 

 

- ¿Cuáles son los rezagos y prioridades en materia de competencia?

- En radiodifusión lo más importante es la entrada de nuevos participantes al sector de radio y TV abierta, no es porque no hayamos querido sino porque esto se fue reconformando de 2006 para acá, y es el pendiente más importante porque se traduce en la entrada de nuevos competidores, lo cual no pasa desde 1994 y en eso estamos trabajando, yo incluso estoy participando con Fernando Borjón, jefe de la Unidad de Radio y TV, en la estructura jurídica de un concurso de esta naturaleza porque no puede ser igual que el de telecomunicaciones. Nos hemos dado a la tarea de aprender de otros países y eso nos llevara en un fenómeno como bola de nieve para empezar en radio y luego TV y que puede dar resultados de presencias nuevas en la TV. A diferencia de lo que dicen mis colegas, creo que debe ser un proceso gradual para que sea exitoso. En telecomunicaciones se han dado pasos definitivos, fundamentales para la competencia que ganamos la contradicción de tesis y en la parte de dominancia estamos empezando con esos trabajos. No en todos, vamos ir sacando paulatinamente estas resoluciones.
- ¿Debe ser una sola autoridad quien declare dominancia de los operadores y quien haga las regulaciones asimétricas?
- Considero que se ha demostrado a nivel internacional que es más exitoso que sea uno sólo el que concentre todas las funciones, pero para eso se requiere una reforma de ley, la tendencia mayoritaria es que sea quien es más especializado en telecomunicaciones pero si sigue el esquema actual debería haber un mecanismo claro de colaboración y auditable entre las dos comisiones, porque si no, no dejas buen sabor de boca a los regulados y dicen que esta comisión no lo hizo bien, puede haber coordinación eficiente entre las partes de las dos comisiones, una coordinación a nivel de plenos, en los órganos de decisión, también favoreciendo la colegiación, la ha sido a nivel muy elemental y pudiera ser mejor.

 

- ¿Cuáles son las reformas legales que urgen?
- Una legislación debe ser viva, ley te refleja el momento particular de la historia de una nación. En México, desde 1995 a la fecha sólo ha habido tres reformas muy elementales. En la Unión Europea la legislación se cambia cada determinados años porque el mercado y realidad va cambiando. Lo que es fundamental es que regulación a dominantes sea más integral y completa, que en interconexión se reglamenten mejor los procedimientos, cómo se calculan las tarifas y qué modelos y que como autoridad podamos sancionar el incumplimiento de sus propios actos, es fundamental que se establezca un recurso de reconsideración para que Cofetel pueda revisar sus propias resoluciones.
También que la Cofetel pudiera establecer los propios límites de acumulación de espectro e incluso participación de interesados, y así lo hacen en muchos países como Estados Unidos. Vimos que en Licitación 21 muchos de los actos que fueron controvertidos derivan de la participación de diversas autoridades, y una forma de abatirla es esa, es una opción legislativa.
También hacer un marco regulador común para telecomunicaciones y radiodifusión, pero sólo en la parte de los procesos concesionarios, no en todo, pues la parte de contenidos siempre debe seguir separada.


- ¿Qué hacer para disminuir los litigios?

- El tema de los litigios se ha exagerado un poco por desconocimiento. Siempre que hay disputa entre dos partes acabarás en un litigio porque cada parte cree que tiene la razón. No es malo que acudan a la revisión de los tribunales. Lo que ya corregimos, porque hay mas actividad regulatoria en la Cofetel, es que las medidas que tomamos en interconexión no sean suspendidas indefinidamente porque antes había procesos judiciales muy largos y que los propios operadores buscaban que así fueran, pero hoy con la decisión de la Corte de que ya no se suspendan las resoluciones de interconexión se eliminan incentivos de que estos procesos sean largos.
Los operadores tiene derecho de ponerse de acuerdo en materia de interconexión y si no lo hacen lo resolvemos nosotros, pero no necesariamente se ponen de acuerdo en favor del usuario y eso lo vimos muchos años en el mercado móvil, y luego nos decían que porqué teníamos tarifas celulares tan altas en México, pues porque había un acuerdo para que fueran altas.

- Pero es el poder judicial el que está teniendo la última palabra en este sector
-Sí, y eso no es malo en el aspecto de constitucionalidad y legalidad. Si ves así pasa en todos los países del mundo, porque van validando los actos de autoridad de la parte administrativa, pues ésta nunca va a estar exenta de que se revisen en las instancias judiciales.
Cuando resuelva la Corte de fondo el tema de la interconexión habrá menos controversias, porque los operadores van a saber donde tienen y donde no la razón y sabrán que hay un criterio judicial claro y que les costará el hecho de litigarlo sin razón.

 

- ¿Los niveles de los precios, calidad y penetración de los servicios son acordes con la actividad regulatoria de la Cofetel?
- No se pueden controlar precios finales, eso no es bueno. La Cofetel regula sobre tarifas intermedias (interconexión) y en la medida que regulemos adecuadamente esto llegara al usuario final y si damos facilidades para que haya más diversidad de opciones de precio ganan los consumidores. El tiempo de maduración de las decisiones se verá con el tiempo, y es la parte más difícil de medir ahorita, pero a medida que estas resoluciones se consolidan se verá está a favor de los usuarios de manera gradual.
Cada vez estamos en mejor nivel a nivel internacional en las tablas de competitividad.

 

- ¿Debe haber una tercera cadena de TV en el país, y hay disposición y posibilidads de que se licite en este sexenio?

- Estoy de acuerdo en que hay mayor competencia en la tv abierta, y para ello es necesario que primero contemos con un Programa de Concesionamiento de frecuencias de radiodifusión.

Con base en ese programa y los estudios técnicos y económicos del mercado de las localidades y regiones donde se van a licitar frecuencias es que sabremos el tamaño de las licitaciones que debemos hacer, esto es, hasta no tener esos resultados de estudios de mercado, en mi opinión, no podemos adelantar conclusiones.

La figura de cadena nacional no existe en nuestra legislación, sin embrago estoy de acuerdo que cuando licitemos frecuencias para tv una de las cosas que debemos procurar es que las frecuencias que se liciten aunque sean de distintos ganadores se puedan encadenar en los horarios que para ellos sean más convenientes.

Creo que es más relevante pensar en que deben llevarse a cabo licitaciones de frecuencias de tv en México independientemente del tamaño de lo que vaya a licitarse.

En caso de que los estudios de como resultado que la cobertura de lo que se licite abarque el territorio nacional estaría de acuerdo con ello que es lo que coloquialmente se denomina como "cadena nacional"

Creo que si es posible que en este mismo sexenio se concluyan los estudios, se publique el programa de concesionamiento y se inicien los procedimientos de licitación de frecuencias de tv que resulten de los mismos.

En resumen, mas competencia en el mercado de tv pero con la amplitud y justificación que den los estudios de mercado, no es conveniente en mi opinión adelantar resultados en el sentido de que todo lo que se licite tenga el tamaño de "una cadena nacional".

Creo que parte del espectro puede utilizarse para fomentar también la tv regional y local con la posibilidad de encadenamientos entre los nuevos concesionarios.

 

- ¿Cuál ha sido el momento más álgido que has enfrentado en la Cofetel?
- El fallo de la licitación 21 y toda la defensa de ese proceso en sí, que en términos generales nos ha sido favorable, el poder judicial en todos los casos nos ha dado la razón.
Ha sido un tema muy polarizado y polemizado por los actores que eran y por los actores políticos que se metieron y por escenarios que no te imaginas como el hecho de que de cinco comisionados sólo votáramos tres, y todo lo que eso produjo.
También ha sido la más satisfactoria porque en la parte de la defensa jurídica de las decisiones que tomamos la mayoría nos ha ido bien.

 

 

 



Comenta la Nota.
PUBLICIDAD