aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Llaman a ministros a investigar violaciones al voto

Carlos Avilés| El Universal
Viernes 18 de agosto de 2006
Entregan en la Suprema Corte petición "urgente" de 16 mil 806 ciudadanos

De manera personalizada, los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) recibieron una petición "urgente" para que antes de que el Tribunal Electoral califique la elección presidencial, investiguen, desde el punto vista netamente constitucional, "las evidentes violaciones al voto público que se dieron en el proceso electoral".

Escritores, políticos, ex funcionarios y ciudadanos comunes, que sumaron 16 mil 806 firmas, le presentaron a cada ministro un texto de 56 páginas en el que les exponen los argumentos jurídicos por los que consideran necesario que la SCJN ejerza la facultad que le confiere el artículo 97 para investigar violaciones al voto público.

Conscientes de que la SCJN sólo puede realizar este tipo de investigaciones de oficio y no a solicitud de alguien, los ciudadanos que firman la petición exhortan a cada uno de los ministros a que hagan suyo su reclamo y lo presenten ante el pleno del alto tribunal para que sea analizado.

El texto firmado, entre otros, por el abogado Francisco de Paula, los escritores Víctor Hugo Rascón Banda y Guadalupe Loaeza, el ex consejero del IFE Jaime Cárdenas Gracia, el ex fiscal federal de delitos electorales Javier Patiño Camarena, el diputado de Convergencia Jesús González Schmall, y los perredistas Ifigenia Martínez y Álvaro Arceo, inicialmente iba a ser dirigido a la SCJN en general, pero unas declaraciones del magistrado presidente, Mariano Azuela, les hizo cambiar de estrategia.

Un día antes de que presentaran la solicitud, Azuela calificó de "anacrónico, raro, obsoleto" y "realmente redactado con los pies", el artículo 97 de la Constitución que faculta al tribunal que encabeza para investigar violaciones al voto público.

Para evitar que Mariano Azuela asumiera la responsabilidad total sobre esta petición y la rechazara de inmediato, bajo el argumento de que es notoriamente improcedente, la solicitud se la dirigieron de manera personalizada a cada uno de los ministros de la Suprema Corte.

Al texto que tenían preparado le agregaron una parte para refutar lo dicho por Mariano Azuela, sin mencionarlo, al señalar que el párrafo tercero del artículo 97 constitucional, "como todo precepto de jerarquía constitucional, tiene significado e imperatividad. Ninguna autoridad constituida puede declararlo sin significado, anacrónico u obsoleto".



comentarios
0