aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Ratifican victoria del PRI en Hidalgo

José Gerardo Mejía y Dinorath Mota/ Reportero y corresponsal| El Universal
Jueves 24 de febrero de 2011
Ratifican victoria del PRI en Hidalgo

FESTEJO. El mandatario electo, Francisco Olvera, dijo que ahora trabajará para responder a los compromisos que se hicieron durante la campaña . (Foto: CORTESÍA: ULISES NARANJO )

Piden a partidos profesionalizar elaboración de las demandas

CIUDAD DE MÉXICO

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó la validez de la elección del 4 de julio pasado para confirmar el triunfo de Francisco Olvera Ruiz, candidato de Unidos Contigo (PRI-PVEM-Panal) al gobierno de Hidalgo, y así cerrar el proceso de casi ocho meses.

De manera unánime, los magistrados de la Sala Superior del TEPJF echaron abajo los argumentos presentados por la coalición Hidalgo nos Une, encabezada por la candidata Xóchitl Gálvez Ruiz (PAN-PRD-Convergencia), por considerar que no hay pruebas que acrediten la materia de las irregularidades denunciadas.

En este periodo, los diferentes órganos electorales analizaron 73 impugnaciones de Unidos Contigo a la elección de gobernador, mientras que la alianza opositora interpuso 43 juicios de inconformidad y 30 procedimientos administrativos en contra del PRI.

Entre las pruebas presentadas sólo se admitió que el equipo de Olvera Ruiz incurrió en irregularidades en la colocación de propaganda en seis puentes, “que no resultó determinante para afectar la validez de los comicios”, de una lista de 17 supuestos agravios.

En su turno, la magistrada presidenta del TEPJF, María del Carmen Alanís, exigió a dirigentes, candidatos y abogados de los partidos políticos a que tomen conciencia de la necesidad de dar mayor profundidad a su litigio electoral, profesionalizar la elaboración de las demandas al presentarse ante los tribunales electorales.

“No bastan las declaraciones ni las denuncias ni los alegatos, es preciso argumentar de manera consistente los agravios y probarlos. Así se procesan las impugnaciones en un Estado constitucional de derecho.

“El proceso electoral se compone de distintas fases y deben ser agotadas y existen los momentos procesales oportunos, la coalición se inconforma que se rebasaron los topes sin acreditarse desde la instancia local, desde el juicio local, no señaló cifras ni condiciones y tampoco presentó pruebas, ni siquiera montos”, ejemplificó Alanís.

Resaltó que los magistrados emitieron su fallo bajo el “principio inquebrantable de apego a la legalidad, transparencia y la Constitución y la ley en la mano, brindamos legitimidad plena a las autoridades constituidas con el voto popular y estabilidad y certeza a los procesos políticos del país”.

“Estos comicios se han visto enmarcados en un amplio debate público en el que cada uno de los actores no iniciamos ni profundizamos investigaciones de oficio en los Juicios de Revisión Constitucional electoral”, dijo.

Con el proyecto de resolución presentado por José Alejandro Luna Ramos, los magistrados coincidieron en que los jueces tienen la obligación de atenerse a las pruebas presentadas, mismas en que este caso no estuvieron contenidas en el expediente.

Falta de pruebas

Entre los 17 agravios que expuso Luna Ramos destacaron el presunto rebase de topes de gastos, agresión a la casa de campaña de Xóchitl Gálvez, cateo y detención de presuntos integrantes de su equipo el día de la jornada electoral, sustracción de equipo de cómputo e intervención de funcionarios públicos en actos de campaña, entre otros.

“No se acreditó que la orden de cateo en la sede de la coalición haya sido extemporánea, ni se dice el nombre de los presuntos detenidos, ni las características del equipo sustraído”, comentó.

El magistrado Pedro Esteban Penagos anotó que de haberse acreditado debidamente las irregularidades, pudo anularse la elección, pues algunas eran causal de nulidad en la ley local.

 



Ver más @Univ_Estados
comentarios
0